ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-73259/2024

город Ростов-на-Дону

13 августа 2025 года

15АП-8294/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2025 (онлайн-участие);

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСК Девелопмент Групп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 20.05.2025 по делу № А32-73259/2024

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Девелопмент Групп»    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Девелопмент Групп» (далее - ответчик, ООО «ИСК Девелопмент Групп») задолженности по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 № 11-09а-020 в размере 177 258, 04 руб., из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 158 607, 49 руб., пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 18 650,55 руб. 

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 с ООО «ИСК Девелопмент Групп» в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 30.12.2011 № 11-09а-020 по арендной плате в размере 158 607,49 руб., пени в размере 18 650,55 руб.; с ООО «ИСК Девелопмент Групп» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 863 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ООО «ИСК Девелопмент Групп» указывает, что не получало ни исковое заявление министерства, ни расчет пени за просрочку платежа, соответственно, было лишено возможности подготовки своей позиции по заявленным требованиям. Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата, установленная по результатам аукциона, составляла 74 394 руб. в год. Арендная плата по новым ставкам исчисляется и уплачивается с даты вступления в силу правового акта, которым изменен размер арендной платы (пункт 2.10 договора). В случае изменения размера арендной платы в сторону увеличения, разница между прежней и вновь пересчитанной суммами арендной платы вносится не позже срока, установленного пунктом 2.6 договора, следующего после получения письменного уведомления. Никаких письменных уведомлений о повышении арендных платежей ООО «ИСК Девелопмент Групп» не получало. 

            В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и ООО «ИСК Девелопмент Групп» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 11-09а-020 от 30.12.2011, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование десной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, определенной в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора).

Лесной участок площадью 5,7 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Лабинское, участковое лесничество Армавирское, квартал 24А, части выделов 1,3 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, установленная по результатам аукциона арендная плата по договору составляла 74 394 руб. в год и подлежит внесению арендатором в порядке согласно пунктам 2.2, 2.3 договора: 74 394 руб. в год зачисляются в федеральный бюджет. Последующее внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (п.п. 2.2, 2.6 договора). 

В соответствии с п. 2.8 договора размер арендной плат подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. 

При этом в соответствии с пунктом 2.9 договора изменение размера арендной платы производится путем направления арендатору следующих документов: письменного уведомления с указанием нормативного правового акта на основании которого производиться перерасчет арендной платы; срока внесения арендной платы (согласно приложению № 4 к договору); расчета платы за пользование лесным участком (согласно приложению № 5 к договору). 

Арендная плата по новым ставкам исчисляется и уплачивается с даты вступления в силу правового акта, которым изменен размер арендной платы (пункт 2.10 договора). В случае изменения размера арендной платы в сторону увеличения, разница между прежней и вновь пересчитанной суммами арендной платы вносится не позже срока, установленного пунктом 2.6 договора, следующего после получения письменного уведомления арендодателя в соответствии с п. 2.9 договора (п. 2.11 договора). 

В соответствии с п. 7 договора срок его действия 49 лет с 30.12.2011 по 30.12.2060. 

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.01.2013 серия 23 № 009032735 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края. 

Договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 по делу №А32-4590/2022. 

Арендованный лесной участок возвращен министерству по акту приема-передачи от 02.04.2024. 

Истец указывает на то, что ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.05.2023 по 01.04.2024 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 158 607,49 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора министерство направило в адрес ООО «ИСК Девелопмент Групп» претензию № 202-07.4-08-23517/24от 21.08.2024 с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, урегулированные нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

Факт передачи лесного участка во временное пользование подтверждается актом приема-передачи №8 от 10.08.2012 (л.д.38), подписанным сторонами без замечаний. Следовательно, приняв по акту приема-передачи лесной участок в аренду, ответчик обязан был уплачивать арендные платежи в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, до момента фактического возврата арендуемого имущества, оплате подлежит арендная плата в размере, определенном договором.

Участок возвращен ответчиком по акту приема-передачи от 02.02.2024.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Из условий договора следует, что арендная плата включала в себя минимальный размер арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет, а также сумму, превышающую минимальный размер и подлежащую уплате в краевой бюджет.

В соответствии с пунктом 2.8 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 "О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", к ставке платы за единицу объема лесных ресурсов в 2023 году применялся коэффициент 2,59, в 2024 году – коэффициент 2,7.

Таким образом, арендная плата в части минимального размера арендной платы при определении размера соответствующей обязанности арендатора по уплате платежей с момента заключения договора подлежит расчету с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405.

   Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате со сроком внесения до 15 числа оплачиваемого месяца (ежемесячно), за период с 01.05.2023 по 01.04.2024 составила 158 607,49 руб. в федеральный бюджет.

Представленный расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы долга по арендной плате в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по арендным платежам в размере 158 607,49 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В апелляционной жалобе приведен довод о том, что ООО «ИСК Девелопмент Групп» никаких письменных уведомлений о повышении арендных платежей не получало. 

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

Изменение размера арендной платы производится путем направления арендатору следующих документов: письменного уведомления с указанием нормативного правового акта, на основании которого производится перерасчет арендной платы; сроков внесения арендной платы; расчета платы за пользование лесным участком.

В материалы дела представлено уведомление №202-06.3-10-7168/23 от 20.03.2023 о перерасчете арендной платы с приложением расчета и порядка внесения арендной платы (л.д. 40-52). К отзыву на апелляционную жалобу министерством приложен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80102782340643, которое получено адресатом (ООО «ИСК Девелопмент Групп») 03.04.2023. Соответственно, общество надлежащим образом уведомлено об изменении (повышении) арендной платы; иное не доказано.

Более того, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы (п. 22 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

Учитывая изложенное, ООО «ИСК Девелопмент Групп» в любом случае не может быть освобождено от внесения платы в измененном размере.

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременному внесению арендных платежей, министерством заявлено требование о взыскании пени в размере 18 650 руб. 

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойки в следующих размерах: - за нарушение п.3.4.2 - 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки; -за нарушение иных обязательств по настоящему договору - неустойку в размере 0,01% от ежемесячного размера арендной платы (п. 4.2 договора).

Факт просрочки в оплате арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В условиях подтвержденного материалами дела факта уведомления истцом ответчика о перерасчете арендной платы с приложением расчета и порядка внесения арендной платы до спорного периода взыскиваемой задолженности и, соответственно, начисленной на нее неустойки за просрочку оплаты, оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ к обстоятельствам настоящего дела не имеется.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам; контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание допущенную просрочку по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 18 650,55 руб. Доводов о незаконности решения суда в указанной части обществом в апелляционной жалобе не приведено.

Установив факт неуплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о ее взыскании и применении к арендатору ответственности в виде неустойки.

Ссылка апеллянта на не получение искового заявления с приложениями, не принимается апелляционным судом, как не нашедшая своего подтверждения в материалах дела. Так, истец к отзыву на апелляционную жалобу приложил отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80100404773176, подтверждающий направление ответчику копию искового заявления, тем самым выполнил процессуальные требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. 

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 по делу № А32-73259/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Девелопмент Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов