Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-14265/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова  Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной  А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Торговая компания Меридиан» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2024 года по делу № А1914265/2023, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Торговая компания Меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сибком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания  Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с  ограниченной ответственностью «Сибком» с требованием, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ, о взыскании задолженность по оплате дополнительных расходов, не  включенных в ставку экспедитора и предъявленных истцу третьими лицами в сумме 828  730 руб. 00 коп., штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 855 800 руб.  00 коп., пени в сумме 327 333 руб. 02 коп.  

От исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 183 853 руб. 00 коп.  истец отказался.  

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, исковые требования в части  штрафа за простой вагона № 42277343 в размере 32 376 руб. признал.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя  удовлетворены частично.  

Принят отказ от исковых требований в части требования о взыскании штрафа в  размере 183 853 руб., производство по делу в данной части прекращено.  

Принято признание иска ответчиком в размере 32 736 руб.  

Исковые требования в оставшейся части удовлетворены частично. Взыскано с ООО  "СИБКОМ" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ МЕРИДИАН" 684 640 руб. штрафа  за сверхнормативное пользование вагонами, 20 061 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную  жалобу, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований,  заявленные требования удовлетворить в полном объеме.  

Из апелляционной жалобы следует, что судом допущено неправильное применение  норм материального и процессуального права, выразившееся в неверном толковании  сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, что привело к применению  судом норм, регулирующих иные споры, применив положения ст. 15 ГК РФ, судом не  учтено, что истцом было заявлено требование о взыскании дополнительных расходов,  предъявленных третьими лицамии понесенных в интереса клиента согласно п. 5.5,  неустойки согласно п. 5.11. Договора. При этом, истцом документально подтвержден факт  предъявления ему расходов от третьих лиц.  

Судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом при  указании на отсутствие доказательств несения расходов по предъявлению третьих лиц, не  принято во внимание содержание приложений к экспедиторским отчетам, в которых  указаны номера вагонов, по которым в адрес истца были выставлены документы от ПАО  «Трансконтейнер».  

Требования истца основаны на условиях договора транспортной экспедиции, при  этом факт несения расходов в интересах клиента ответчиком не оспаривался.  

 Заявитель указывает на отсутствие оснований для снижения неустойки по ст. 333  ГК РФ, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.  

Представленные на стадии апелляционного рассмотрения документы (платежные  поручения, приложения к актам сверки ) подлежат возвращению на основании ч. 2 ст. 268  АПК, в связи с отсутствием надлежащего обоснования уважительности причин  непредставления в суд первой инстанции.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 12.03.2024, 18.04.2024, 06.06.2024.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не  поступило.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО «ТК МЕРИДИАН» (Экспедитор) и ООО «СИБКОМ» (Клиент) заключен договор  транспортной экспедиции № 380322-ТУМ от 01.04.2022.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику  транспортно-экспедиционные услуги, в результате чего понес дополнительные расходы,  которые не в полном объеме оплачены ответчиком. Кроме того, на основании условий  договора истец начислил ответчику штраф и пени.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию, в которой требовал оплатить возникшую задолженность.  

Ввиду того, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

С учетом представленного в ходе рассмотрения дела заявления об уточнении  исковых требований (вх. 30.11.2023) истец просил взыскать с ответчика задолженность по  оплате дополнительных расходов, не включенных в ставку экспедитора и предъявленных  истцу третьими лицами в сумме 828 730 руб. 00 коп., штрафа за сверхнормативное  пользование вагонами в сумме 855 800 руб. 00 коп., пени в сумме 327 333 руб. 02 коп. В  названном заявлении истец также отказался от исковых требований в части взыскания  штрафа в сумме 183 853 руб. 00 коп.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь положениями статей 8, 15, 307, 309, 310, 329-331, 393, 432, главы 41  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, снизив  признанный обоснованным размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ  на 20%.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно  установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую  квалификацию, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют  обстоятельствам дела.  

Так, проанализировав условия заключенного истцом и ответчиком Договора №  380322-ТУМ от 01.04.2022 (далее – Договор), суд пришел к верному выводу, что по своей  правовой природе указанный договор является договором транспортной экспедиции, в  связи с чем, применил к возникшим правоотношениям сторон нормы главы 41 ГК РФ, а  

также положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором  транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора  организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или  клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени  договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также  другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором  транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых  для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта  документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и  состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов,  возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также  выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются  соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК  РФ).  

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется по поручению  Клиента, оформленного в соответствии с п.1.2 Договора, и за вознаграждение  организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим  Договором: организация перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов,  оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов по  поручению Клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией международных  и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с иными  железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или  мультимодальными вилами транспорта, согласованные в письменном виде Сторонами.  Экспедитор не является перевозчиком.  

Согласно пункту 1.3 Договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг,  связанных с организацией перевозки грузов/контейнеров и операций с ними (далее по  тексту обобщенно именуемые «услуги»), выполняемых Экспедитором, согласовывается  Сторонами в каждом конкретном случае в Поручении Экспедитору.  

Порядок оформления Поручения и его рассмотрения Экспедитором  регламентирован положениями раздела 2 Договора.  

Условия о цене услуг, сроках нормативного пользования вагонами стороны  согласовали в Протоколах согласования договорной цены № 1 от 13.04.2022 к Договору,  Протокол согласования договорной цены № 2 от 29.04.2022 к Договору, Протокол  согласования договорной цены № 3 от 23.06.2022 к Договору, Протокол согласования  договорной цены № 4 от 05.07.2022 к Договору, Протокол согласования договорной цены   № 5 от 12.09.2022 к Договору, № 6 от 03.10.2022.  

В обоснование требований о взыскании понесенных Экспедитором  дополнительных расходов, ссылаясь на пункт 5.5 Договора, последний указал, что в ходе  исполнения поручений Клиента № 1-4, 6 истцом были понесены дополнительные  расходы, не включенные в ставку Экспедитора, предъявленные третьими лицами ввиду  нахождения предоставленных ответчику вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх  сроков, установленных п. 2.2 Приложения № 3 к Договора.  

В пункте 5.5 Договора стороны предусмотрели условие о том, что клиент  возмещает Экспедитору все расходы, убытки, платы, штрафы и сборы, предъявленные  Экспедитору третьими лицами, возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.  

В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы, истец представил  отчеты экспедитора № 10 от 15.10.2022, № 12 от 25.10.202, № 10/1 от 15.10.2022, № 11 от  25.11.2022, счета-фактуры № 108054/13 от 10.08.2022, № 108082/13 от 25.05.2022, №  108121/13 от 05.06.2022, № 108079/13 от 25.08.2022, № 108128/13 от 20.08.2022, №  105616/12 от 25.10.2022, корректировочные счета-фактуры № 107984 от 15.10.2022, №  108000/13 от 15.10.2022, № 108121/13 от 05.06.2022, № 108269/13 от 25.10.2022,  расшифровку перевыставляемых расходов ООО «Торговая Компания «Меридиан».  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в рамках  исполнения принятых по договору обязательств Экспедитор предоставил Клиенту  железнодорожный подвижной состав на основании полученных от Клиента поручений  Экспедитору от 13.04.2022 № 1, № 2 от 05.05.2022, № 3 от 16.06.2022, № 4 от 22.06.2022,   № 5 от 22.06.2022, № 6 от 12.09.2022.  

Из письменных и устных пояснений истца, а также имеющихся в деле документов  следует, что дополнительные расходы возникли в связи с предъявлением их к  возмещению истцу третьими лицами (собственниками вагонов, в том числе, ПАО  «Трансконтейнер»), а их предъявление, в свою очередь, связано с допущенным  сверхнормативным пользованием вагонов).  

Однако отнесение названных расходов к дополнительным расходам экспедитора по  смыслу заключенного Договора не подтверждено, не указано, какие конкретно услуги  были оказаны именно в рамках Договора, в связи с чем, судом сделан обоснованный  вывод о наличии оснований для квалификации правоотношений между сторонами как  возникновение убытков.  

Поскольку факт несения убытков и соответственно их размер (828 730 руб.) не  доказан истцом, равно как и не подтверждено документально наличие иных элементов  состава убытков, суд обосновано отказал в удовлетворении иска в данной части.  

В составе исковых требований истцом также заявлено требование о взыскании  штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 855 800 руб. 00 коп.  

В подтверждение факта простоя вагонов, дат выгрузки вагонов истцом  представлены копии электронных железнодорожных транспортных накладных №№  ЭУ768708, ЭУ811229, ЭУ687014, ЭС780231, ЭУ398093, ЭР268687, ЭР566791, ЭР530355,  ЭР635573, ЭР199667, ЭШ889595, ЭШ745385, акты общей формы № 21/1966 от 04.09.2022,   № 11/5633 от 15.09.2022.  

В связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов истец начислил  ответчику штраф. Истцом в приложении к заявлению об уточнении исковых требований  приведен расчет размера штрафа, выполненный, исходя из ставки 2 200 руб. на основании  приведенного пункта Приложения № 3 к Договору. Расчет истца судом проверен, признан  соответствующим условиям Договора и арифметически верным, ответчиком расчет не  оспорен.  

Требования в указанной части признаны судом обоснованными, размер штрафа  снижен на 20% на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. судебный акт в данной  части не оспаривается.  

Доводы о необоснованности такого снижения отклоняются апелляционным судом,  поскольку принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, высокий  размер ответственности, отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у  истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий,  вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, арбитражный суд  пришел к обоснованному выводу о том, что подлежащий уплате штраф за задержку  уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования в размере 855 800 руб.  00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил  размер штрафа на 20% от заявленной суммы, то есть до суммы 684 640 руб.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и  правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы  материального и процессуального права.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2024 года по делу   № А19-14265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   Е.В. Горбаткова  

Е.В. Желтоухов