ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12940/2021

г. Челябинск

28 сентября 2021 года

Дело № А47-15044/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мужичья Павловка» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2021 по делу                         № А47-15044/2019.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская сульфидирующая компания» (далее – ООО «ОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области (далее – администрация, первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Мужичья Павловка» (далее - ООО «Мужичья Павловка», второй ответчик) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., с/с Чернореченский, с. Черноречье, автострада Оренбург – Самара 35 км., принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с координатами, указанными в уточненном исковом заявлении (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 9, л.д. 21-25).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области, публичное акционерно общество «Газпром» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром Переработка» (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2021 (резолютивная часть объявлена 18.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 9 л.д. 93-108).

С указанным решением не согласился ответчик-2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Мужичья Павловка» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10 не были определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем земельный участок не был сформирован как объект недвижимости. У истца не возникло право собственности на данный земельный участок, в связи с чем отсутствуют доказательства нарушения прав истца. Второй ответчик полагает, что истец пытается сформировать земельный участок на месте, где ранее были сформированы земельные участки, предоставленные на праве постоянного бессрочного пользования правопредшественнику ООО «Мужичья Павловка» - подсобному хозяйству Гелиевого завода, что приведет к прекращению права аренды ООО «Мужичья Павловка» на земельные участки. Апеллянт отмечает, что право постоянного бессрочного пользования правопредшественника второго ответчика на земельные участки в спорной части не прекращалось, земельные участки не изымались, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:10 не мог быть сформирован в границах земельных участков 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167. Податель жалобы не согласен с выводами эксперта, поскольку они являются противоречивыми. Также считает неправомерным отказ суда в назначении по делу повторной экспертизы. Апеллянт полагает, что многочисленные нормы о реестровой и технической ошибке, приведенные судом, также не подтверждают обоснованность решения, поскольку рассматривается спор не об исправлении реестровой либо технической ошибки, а об установлении границ участка, то есть об определении его местоположения на момент формирования и сопоставления этих данных с нынешнем местоположением

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте чуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания (21.09.2021) истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. ООО «ОСК» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО «Газпром Переработка» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. ООО «Газпром Переработка» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2000 руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области ФИО2 утвержден чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:00000000, расположенный по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, с. Черноречье, автотрасса Оренбург-Самара 35. Согласно данному чертежу землепользователем указано ООО «Гантез», категория земель: земли промышленности. Цель предоставления: размещение установки налива транспортных емкостей сжиженными углеродными газами. Общая площадь земельного участка - 2000 кв. м (т. 3, л.д. 62,63). В данном чертеже указаны геоданные, описание границ смежных землепользователей.

Распоряжением администрации Чернореченского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 02.07.2001 № 60-Р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Гантез» для размещения установки налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами на землях Чернореченского сельсовета» ООО «Гантез» предоставлен в аренду на 1 год земельный участок площадью 18881 кв. м для размещения установки налива транспортных емкостей (т. 1, л.д. 152).

Распоряжением администрации Чернореченского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 05.01.2002 года № 3-Р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Гантез» для размещения установки налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами на землях Чернореченского сельсовета» изъят из земель Чернореченский сельсовет (земли промышленности) земельный участок площадью 2 га и предоставлен в аренду ООО «Гантез» с 01.01.2002 по 30.12.2002 для размещения установки налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами на землях Чернореченского сельсовета (т. 6, л.д. 97).

Распоряжением администрации Чернореченского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 12.03.2002 № 48-Р «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Гантез» для размещения установки налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами на землях Чернореченского сельсовета» ООО «Гантез» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 га для размещения установки налива транспортных емкостей (т. 1, л.д. 151).

Распоряжением администрации Чернореченского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 31.12.2002 № 227-р ООО «Гантез» предоставлен в аренду с 31.12.2020 по 28.12.2003 из земель промышленности земельный участок площадью 2 га (т. 1, л.д. 149).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2003 с присвоением кадастрового номера 56:21:2603001:10, номер кадастрового квартала 56:21:2603001.

Сведения о данном земельном участке, в том числе о площади 20 000 кв. м и описании местоположения границ, внесены в ЕГРН 28.02.2003 на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 19.02.2003 № 21/03-01-197, доверенности от 18.02.2003, распоряжения администрации Чернореченского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области от 05.01.2002 № 3-р, чертежа границ от 15.12.2000, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области ФИО2.

28.02.2003 между ООО «Гантез» и администрацией МО «Чернореченский сельский совет» Оренбургского района заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10 и произведена государственная регистрация права собственности ООО «Гантез» на указанный земельный участок 14.03.2003 за номером 56-01/00-12/2003-243 (т. 2, л.д. 1-2, л.д. 142-143).

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:10 имеется справка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области от 13.03.2003 № 76 о том, что указанный земельный участок в постоянное бессрочное пользование Гелиевому и Газзаводу ООО «Оренбурггазпром» не предоставлялся (т. 2 л.д. 137).

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал находящийся в государственной собственности, а покупатель купил земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Черноречье, автотрасса Оренбург-Самара 35 км. Земельный участок расположен на землях промышленности, предназначен для размещения производственно-технологического комплекса «Установка налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами». Ограничений в пользовании и обременении правами других лиц нет.

В дальнейшем право собственности переходило от ООО «Гантез» к ООО «Дозор», от ООО «Дозор» к ООО «ОренТраст», от ООО «ОренТраст» к ООО «Газэнергосеть Оренбург», от ООО «Газэнергосеть Оренбург» к ООО «Газэнергосеть Санкт - Петербург», от ООО «Газэнергосеть Санкт - Петербург» к ООО «Оренбургская сульфидирующая компания», право которой зарегистрировано 08.12.2018 за номером 56:21:2603001:10-56/001/2018-6 на основании договора купли-продажи № 310/18 от 21.11.2018.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности имеет следующие характеристики: кадастровый номер 56:21:2603001:10, общая площадь 20000 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения установки налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н., с/с Чернореченский, с. Черноречье, автострада Оренбург - Самара 35 км, о чем 08.12.2018 внесена запись в ЕГРН за № 56:21:2603001:10-56/001/2018-6 (т. 1, л.д. 110).

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, в том числе и производственно-технологический комплекс «Установка налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами», что следует из приложения к договору купли-продажи земельного участка от 07.07.2008, заключенному между ООО «Дозор» и ООО «ОренТраст» (т. 2, л.д. 24).

Согласно данному договору земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:10 и производственно-технологический комплекс «Установка налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами», адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Черноречье, автотрасса Оренбург-Самара. 35 км, были внесены ООО «Гантез» в качестве вклада в имущество ООО «Дозор» (протокол от 22.01.2008, акт приема-передачи вклада от 25.01.2008).

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 56:21:0000000:16207 - нежилое здание (участок заправки бытовых баллонов) площадью 13,6 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Черноречье, автотрасса Оренбург-Самара, 35 км переход права произошел на основании договора купли-продажи от 21.11.2018 (т. 3, л.д. 85), а также на сооружение с кадастровым номером 56:21:0000000:15792, назначение нежилое, наименование производственно-технологический комплекс «Установка налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами», год ввода в эксплуатацию 1997. Состав объекта: весовая, административно-бытовой корпус, наливная эстакада со станцией перекачки парового конденсата, заправочные колонки, сети энергетического хозяйства, сети связи, сети водоснабжения с колодцами, сети теплоснабжения, сети канализационного хозяйства с колодцами, внеплощадочные технологические коммуникации, ограждения, площадки подъездных дорог, проезды. Место расположения: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Черноречье, автотрасса Оренбург-Самара, 35 км. Переход права произошел на основании договора купли-продажи от 21.11.2018 (т. 3, л.д. 86).

Истцом выявлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10, в связи с чем было направлено заявление от 19.06.2018 в Управление Росреестра по Оренбургской области об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях.

20.06.2018 Управление Росреестра по Оренбургской области приняло решение № 56/18-28880 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях на основании представленных документов о межевании от 15.12.2000, решено внести изменения в сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10 в соответствии со сведениями документов о межевании от 15.12.2000 (т. 3, л.д. 60)

Однако фактически ошибка не была исправлена, поскольку регистрирующий орган и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области не смогли перевести координаты, указанные в чертеже границ от 15.12.2000 в местную систему координат «МСК - субъект 56» по причине невозможности определения системы, в которой в 2000 году были определены координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10, и, соответственно, не представилось возможным осуществить пересчет в действующую систему координат «МСК - субъект 56» и привязку координат точек границ земельного участка к государственной геодезической сети.

Истцу предложено провести процедуру уточнения границ земельного участка для внесения сведений в ЕГРН в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» путем составления межевого плана (т. 1, л.д. 130-131).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по его заданию кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению границ вышеуказанного земельного участка и составлен межевой план от 09.06.2019 (т. 1, л.д. 16-71, подлинное заключение - т. 3, л.д. 69-134).

Кадастровым инженером указано, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:10 имеет смежные границы с участками 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167 и не имеет смежных границ с участками под автомобильной дорогой М-5 «Урал» Москва - Рязань- Пенза - Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Оренбург, км 146+700км 419+326 (т. 6, л.д. 5).

По результатам проведенных кадастровых работ составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10 со смежными земельными участками 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167, поскольку уточнением границ одновременно уточнялись границы смежных земельных участков. Фактически границы спорного земельного участка оказались расположенными внутри земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167.

Согласно выпискам из ЕГРН и делам правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:165, образован в результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:7 в измененных границах.

Сведения о земельном участке, в том числе о площади 350 195 кв. м и описании местоположения границ, внесены в ЕГРН 23.06.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 10.05.2011, подготовленного ООО «Меридиан». В составе данного межевого плана отсутствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

27.05.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 23.05.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, в результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:165 в измененных границах, образовался земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:778, площадью 27 681 кв. м.

26.08.2014 после государственной регистрации права на образованный земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:778 внесены изменения в сведения ЕГРН о площади и описании местоположения границ исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:165, площадь составила 322 514 +/- 5 178 кв. м (уточненная); описание местоположения границ согласно чертежу.

В отношении данного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о наличии ограничения (обременения) права: аренда, арендатор - ООО «Мужичья Павловка», срок аренды - с 14.10.2011 по 14.10.2060.

Сведения о наличии зарегистрированных прав на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выпискам из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером 56:21::2603001:167, образован в результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:7 в измененных границах.

Сведения о земельном участке, в том числе о площади 188 369 кв. м и описании местоположения границ, внесены в ЕГРН 24.06.2011 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 10.05.2011, подготовленного ООО «НПФ «Меридиан».

В составе данного межевого плана отсутствует акт согласования местоположения границы земельного участка.

02.05.2012 на основании заявления ООО «Мужичья Павловка» о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 22.03.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, исправлена кадастровая ошибка в сведениях об описании местоположениям границ земельного участка с кадастровым номером 2603001:167 (площадь земельного участка при этом не изменилась).

03.06.2019 на основании заявления администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургская область о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от 13.05.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:167 (площадь земельного участка при этом не изменилась).

В отношении данного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о наличии ограничения (обременения) права в виде аренды, арендатор - ООО «Мужичья Павловка», срок аренды - с 14.10.2011 по 14.10.2060.

В ЕГРН отсутствуют сведения о пересечении границ данных земельных участков друг с другом и с границами других земельных участков.

Как следует из материалов дела 14.10.2011 указанные земельные участки переданы в аренду ООО «Мужичья Павловка» по договору № 26/20. Срок аренды установлен с 14.10.2011 по 14.10.2060 (т. 1, л.д. 134-136). Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 09.02.2012 (т. 4, л.д. 12-13).

Согласно делам правоустанавливающих документов данные земельные участки были образованы в 2011 году при переоформлении права постоянного бессрочного пользования, принадлежащего правопредшественнику ООО «Мужичья Павловка», из земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:7, границы которого не были определены. Согласно данным публичной кадастровой карты в настоящее время данный земельный участок также стоит на кадастровом учете без определения границ.

Согласно постановлению № 5665-п от 14.10.2011 администрации муниципального образования Оренбургский район прекращено право постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования № 28/1 от 25.12.1992 (т. 4, л.д. 18), выданного подсобному хозяйству гелиевого завода на территории Чернореченского сельского совета, и предоставлены в аренду ООО «Мужичья Павловка» земельные участки для сельскохозяйственного использования в границах территории Чернореченский сельсовет (т. 4, л.д. 117).

Постановлениями от 03.11.2011 № 6117-п и 09.02.2012 № 401-п вносились изменения в указанное постановление (т. 5, л.д. 120; т. 4, л.д. 15-17).

17.06.2019 ООО «Оренбургская сульфидирующая компания» направила ответчику акт о согласовании местоположения границ смежных земельных участков (т. 1, л.д. 14, 113).

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области письмом от 10.07.2019 № 1-1/1161 указала, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167 принадлежат на праве аренды ООО «Мужичья Павловка», с которым необходимо произвести согласование границ (т. 1 л.д. 111).

В письме от 27.06.2019 № 44/1 ООО «Мужичья Павловка» указало, что кадастровые работы по уточнению границ смежных земельных участков необходимо провести с сохранением площади земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167 в прежних размерах (т. 1, л.д. 112).

На момент обращения истца в арбитражный суд и на момент рассмотрения дела в сведениях ЕГРН и сведениях кадастрового учета отсутствует информация по границах земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10, но присутствует графическая часть, в которой отражена конфигурация земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для изменения границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 5621:2603001:167 и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10, расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Чернореченский, с. Черноречье, автострада Оренбург – Самара 35 км. по координатам характерных точек, поименованных в исковом заявлении. При этом, устанавливая границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 5621:2603001:167, суд руководствовался координатами на основании экспертных заключений в рамках проведенных судебных экспертиз.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007                 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту - Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельным участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Заявленные ООО «ОСК» требования мотивированы тем обстоятельством, что истец длительный период времени (более 15 лет) использует принадлежащий ему земельный участок в границах в соответствии с установленным ограждением. Так же ссылаясь на то, что ранее при проведении межевания были допущены ошибки при установлении поворотных точек. 

Поскольку требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством), что в свою очередь является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, суду необходимо было установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

Судом установлено, что впервые право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:0010 было зарегистрировано в 2003 году. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в 2018 году.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право собственности может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с чем не подлежит оценке в рамках заявленных возражений довод ООО «Мужичья Павловка» о незаконности землеотводных документов первому собственнику земельного участка.

Также судом первой инстанции верно установлено, что истец владеет земельным участком в силу расположения на нем объектов недвижимости, длительного осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждено в судебном заседании представителем ООО «Газпромпереработка» как смежным землепользователем.

В целях определения координат характерных точек на основании представленных землеотводных документов при формировании земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:0010 судом по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза, которые были поручены эксперту ООО «Геоэффект» ФИО7, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Возможно ли на основании имеющегося Плана (чертежа) границ земельного участка (утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.12.2000) и иных имеющихся документов по предоставлению земельного участка установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:0010? Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:0010;

- Находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 56:21:2603001:0010 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 56: 21:0000000:16207 и 56:21:0000000:15792;

- Имеется ли наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:0010 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167.

Эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: исследуемая территория (рис.1 и схема 1) соответствует территории, указанной в Плане (чертеж) границ земельного участка (утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.12.2000). В том числе, на местности установлены и идентифицированы строения, протяженные объекты, площадки, подъездные пути, отраженные в Плане (чертеж) границ земельного участка (утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.12.2000) и определены их координаты на местности.

Для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:0010 на основании Плана (чертежа) границ земельного участка (утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.12.2000) с использованием определенных точек координат идентифицированных объектов и графической программы MapInfo, План от 15.12.2000 г. привязан к системе координат МСК-56 и картометрическим методом определены границы и координаты участка 56:21:2603001:0010 - схема 2,3 (исследовательской части Заключения).

Качество картографического материала - План (чертеж) границ земельного участка утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.12.2000, не позволяет с необходимой точностью определить границы и координаты (имеется искажение, отсутствует четкость рисунка), но проведенные исследования по предоставленным документам позволяют ответить на поставленные судом вопросы.

Для подсчета ведомости координат участка 56:21:2603001:0010 по фактическим границам экспертом использовались полученные измерения на местности, контур участка смоделирован, учитывая контур, отраженный в Плане (чертеже) границ земельного участка (утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.12.2000) - схема 4 (в исследовательской части Заключения);

- по второму вопросу эксперт указала, что объект недвижимости с кадастровым номером 56:21.0000000:16207 в ЕГРН не содержит сведений об описании местоположения границ (координаты узловых и поворотных точек). В выписке ЕГРН отсутствует графическая информация об объекте недвижимости относительно границ участка и иные графические документы, позволяющие идентифицировать объект недвижимости 56:21:0000000:16207 с объектом на местности. Учитывая указанные обстоятельства, определить находится ли на земельном участке с кадастровым номером 56:21:2603001:0010 объект недвижимости 56:21:0000000:16207, однозначно не представляется возможным.

Согласно информации, полученной от представителей - о расположении объекта недвижимости 56:21:0000000:16207 на местности (фото 20), можно установить, что указанный объект расположен в границах участка 56:21:2603001:0010, что отражено на схеме 5 (в исследовательской части Заключения).

Также, согласно справки ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» участок заправки бытовых баллонов (такое наименование содержится в выписке ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 56:21:0000000:16207) расположен на участке 56:21:2603001:0010.

Учитывая сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 56:21:0000000:15792, визуальное исследование на местности, установлены и идентифицированы объекты (весовая на 2 проезда – фото 21, административно-бытовой корпус 357,9 кв. м – фото 23, колонка заправочная КЗ-1 – фото 22, подъездные пути, площадки фото – 18,19), которые входят в состав сооружения 56:21:0000000:15792, и определены их координаты.

Указанные объекты, входящие в сооружение 56:21:0000000:15792, расположены в границах участка 56:21:2603001:0010, учитывая определенные координаты земельного участка 56:21:2603001:0010, при исследовании вопроса 1, что отражено на схеме 6 (в исследовательской части заключения).

Также, согласно справке ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 03.08.2008 - производственно-технологический комплекс «Установка налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами» (такое наименование содержится в выписке ЕГРН об объекте недвижимости 56:21:0000000:15792), расположен на участке 56:21:2603001:0010.

- по третьему вопросу эксперт указала, что используя графическую программу MapInfo была составлена схема, на которой совмещены:

- границы, определенные при исследовании 1 вопроса - границы земельного участка с кадастровым номером 56.21:2603001:0010 на основании имеющегося Плана (чертежа) и земельного участка (утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.12.200)

- границы земельных участков 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167, внесенных в ЕГРН

- смоделированный контур участка 56:21:2603001:0010 с учетом фактических границ определенных при натурном исследовании.

На схеме 7 (в исследовательской части Заключения) усматривается: наложение (пересечение) земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:0010 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 5621:2603001:167.

Также экспертом установлено, что фактические границы участка 56:21:2603001:0010 по западной стороне меньше чем границы, указанные в Плане (чертеж) границ земельного участка (утв. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 15.12.2000), в результате чего определенная фактическая площадь участка отличается от площади, указанной в Плане (чертеже).

Экспертом в заключении указано, что определенные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:0010 при исследовании вопроса 1, также пересекаются с земельными участками, содержащимися в ЕГРН с кадастровыми номерами 56:21:2603001:9, 56212603001:44 (схема 7,8 - в исследовательской части Заключения) (т. 7, л.д. 11-60).

При проведении дополнительной экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, для разрешения вопроса: «Вычислить ведомость координат земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10 с учетом фактического нахождения трубопровода к установке налива транспортных емкостей, исключив пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 56:21:2603001:9, 56:21:2603001:44 и с учетом плана границ земельного участка утвержденного 15.12.2000», эксперт вычислил координаты спорного земельного участка с учетом фактического нахождения трубопровода к установке налива транспортных емкостей, исключив пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами 56:21:2603001:9, 56:21:2603001:44, и с учетом плана границ земельного участка, утвержденного 15.12.2000 (т. 8, л.д. 94-111).

Доводы ООО «Мужичья Павловка» о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании суда первой инстанции по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, выводы экспертного заключения понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиками документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, так как в материалы дела представлены достаточные доказательства для разрешения дела по существу. Кроме того, отказ в назначении повторной экспертизы не может служить самостоятельным основанием к отмене решения, так как назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие апеллянта с выводами эксперта и произведенными экспертом исследованиями не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенное и то, что само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, а выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий и неясностей, оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы у суда первой инстанции не имелось.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями вышестоящих судов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «ОСК» иска в целях устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, установив границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:56:21:2603001:10 в координатах, установленных экспертным заключением.

Совокупность представленных истцом, а также Управлением Росреестра по Оренбургской области и кадастровой палатой документов, позволяет признать доказанным факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10 в границах, определенных экспертом по результатам дополнительной экспертизы.

Адрес земельного участка указан непосредственно в чертеже 2000 года: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Черноречье, автострада Оренбург - Самара 35 км, чертеж также отражает объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка, права на которые были зарегистрированы за собственниками земельного участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок и на объекты недвижимости не содержат противоречий в описании их местонахождения.

Кадастровый квартал 56:21:2603001, указанный при присвоении в 2003 году кадастрового номера земельному участку 56:21:2603001:10, соответствует кадастровому кварталу, расположенному в пределах Чернореченского сельсовета Оренбургского района с ориентиром трасса Оренбург-Самара. Согласно данным публичной кадастровой карты входит в состав земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, как расположенных в данном кадастровом квартале.

Также судом первой инстанции верно приняты во внимание пояснения ООО «Газпром переработка» о наличии хозяйственных связей с ООО «Гантез» в 2000 годах, а также технологическая связь между объектами истца и ООО «Газпром переработка».

Истец несет бремя содержания земельного участка, оплачивая земельный налог, исходя из площади 20000 кв. м, что подтверждено материалами дела. Земельный участок частично огорожен и фактически не мог использоваться в целях сельскохозяйственного производства.

Публичная кадастровая карта, являясь открытым ресурсом, содержит визуальную информацию о нахождении спорного земельного участка в границах (сведения о которых внесены в ЕГРН) земельных участков 56:21:2603001:165 и 5621:2603001:167.

При этом оснований для составления межевых планов при формировании земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 5621:2603001:167 в 2011 году без учета факта нахождения иных объектов, не принадлежащих ООО «Мужичья Павловка», судом не установлено. Земельный участок, из которого были образованы участки 56:21:2603001:165 и 5621:2603001:167, не имел и в настоящее время не имеет установленных в ЕГРН границ.

Таким образом, существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 5621:2603001:167 не позволяют осуществить право истца на уточнение границ своего земельного участка, необходимость которого подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы ООО «Мужичья Павловка» о несоответствии конфигурации участка истца в части смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 5621:2603001:167, в связи с тем, что у истца имеются бесспорные документы, определяющие местоположение границы по правоустанавливающим документам, отклоняются.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об установлении границ земельного участка.

По смыслу норм Закона № 221-ФЗ и земельного законодательства при определении границ нового земельного участка, так и в случае уточнения границ существующего участка, их местоположение по общему правилу определяется с учетом фактического землепользования по правилам абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Разрешение спора об установлении границ земельного участка призвано обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков, что разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Вопреки позиции апеллянта, нормы права применены судом правильно, наличие у ответчика правоустанавливающих документов, определяющих местоположение границы, не является основанием, влекущим отказ в разрешении имеющегося между сторонами спора.

Доводы ООО «Мужичья Павловка» о том, что истец пытается сформировать земельный участок на месте, где ранее были сформированы земельные участки, предоставленные на праве постоянного бессрочного пользования правопредшественнику ООО «Мужичья Павловка» - подсобному хозяйству Гелиевого завода, что приведет к частичному прекращению права аренды ООО «Мужичья Павловка», не могут быть приняты во внимание, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Также ответчик в своих доводах не учитывает следующего. 

Распоряжением администрации Чернореченского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области № 3-р от 05.01.2002 земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:10 предоставлен для размещения установки налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами первоначальному собственнику (ООО «Гантез») путем изъятия из земель МО «Чернореченский сельсовет», ранее земельный участок также предоставлялся в аренду. 28.02.2003 между ООО «Гантез» и администрацией МО «Чернореченский сельский совет» Оренбургского района был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, в соответствии с которым продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемый земельный участок на момент заключения договора никому не предан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не находится и освобожден от любых прав и притязаний третьих лиц. 

Кроме того, в соответствии со справкой, выданной 13.03.2003 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области, земельный участок площадью 2 га, находящийся по адресу: Оренбургский район, с/с Чернореченский, с Черноречье, автострада Оренбург-Самара 35 км, кадастровый номер 56:21:2603001:0010, в постоянное бессрочное пользование Гелиевому и Газзаводу ООО «Оренбурггазпром» не предоставлялся.

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:10, принадлежащий на праве собственности ООО «ОСК», был поставлен на государственный кадастровый учет 28.02.2003. В ЕГРН были внесены сведения о земельном участке, в том числе о площади 20 000 кв. м и описании местоположение границ. 

Земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет в 2003 году с координатами точек границ, определенных в системе координат, которая действовала на тот момент. 

На момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не было единой системы координат, и кадастровые инженеры выполняли работы в тех системах координат, которые они применяли. Только приказом Управления Роснедвижимости по Оренбургской области от 28.12.2009 № 216 «О переходе на местную систему координат «МСК - субъект 56» с 01.01.2010 на территории Оренбургской области была введена местная система координат «МСК - субъект 56». 

В силу того, что координаты точек границ земельного участка были определены в неизвестной системе координат, то Управлению Росреестра по Оренбургской области не представилось возможным осуществить автоматический пересчет координат точек границ земельного участка и привязку границ земельного участка к государственной геодезической сети (решение УФРС по Оренбургской области № 56/18-28880 от 20.06.2018 о необходимости исправления технических ошибок).

Земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:10 имеет вид разрешенного использования - для размещения установки налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами и изначально был предоставлен для размещения такой установки (распоряжение администрации Чернореченского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области № 3-р от 05.01.2002). 

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие, что на земельном участке расположена установка налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами, принадлежащая истцу на праве собственности. Право собственности на установку изначально было зарегистрировано за правопредшественником 20.03.2002.

Процесс налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами через установку, принадлежащую истцу, технологически связан с Оренбургским газоперерабатывающим заводом. Указанный факт был подтвержден представителем ООО «Газпром переработка» - Оренбургский газоперерабатывающий завод. 

Местоположение и конфигурация земельного участка, утвержденная руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области от 15.12.2000 (чертеж границ), а также схема, содержащаяся в заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что газопровод установки уходит на территорию Оренбургского газоперерабатывающего завода, в связи с чем довод апеллянта о том, что земельный участок истца расположен в Переволоцком районе противоречит материалам дела. 

Довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 56:21:2603001:10 не был сформирован как объект земельных отношений, также противоречит материалам дела. 

Так, в материалах дела содержится чертеж границ (план), утвержденный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области от 15.12.2000, на основании которого земельный участок внесен в ЕГРН, содержит все необходимые данные. 

Чертеж границ земельного участка с кадастровым номером 56:21:2603001:10 содержит площадь земельного участка 20000 кв. м, адрес: Оренбургский район, с. Черноречье, автострада Оренбург - Самара 35 км, цель предоставления - размещение установки налива транспортных емкостей сжиженными углеводородными газами. Также в чертеже границ указаны координаты земельного участка и описание границ смежных землепользователей.

В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167, находящиеся на праве аренды у ООО «Мужичья Павловка», образованы в результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:7 в измененных границах. При этом границы земельного участка с кадастровым номером 56:21:0000000:7 не были определены. В соответствии с данными публичной кадастровой карты указанный земельный участок и в настоящее время стоит на кадастровом учете без определения границ. 

В свою очередь, описание границ земельных участков 56:21:2603001:165 и 56:21:2603001:167 и постановка их на государственный кадастровый учет произведены лишь в июне 2011 года. 

Ссылка второго ответчика на землеустроительное дело по земельному участку с кадастровым номером 56:21:0000000:7 от 2005 года не подлежит применению, в силу того что земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет ранее - в 2003 году. 

Судебный акт по настоящему делу об установлении смежной границы между земельными участками истца и второго ответчика по координатам поворотных точек является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Иные приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, установление которых исключало бы возможность удовлетворения заявленного истцом требования.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

На основании вышеизложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. уплачена ООО «Мужичья Павловка» по платежному поручению от 02.08.2021 № 389 и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2021 по делу № А47-15044/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мужичья Павловка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.А. Аникин

 

Судьи                                                                                    Ю.С. Колясникова

 

                                                                                              В.А. Томилина