РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185153/23-77-1422

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (адрес 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАЙКА-2000» (адрес 115201, 

<

...>, СТР.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 № М-05-018990 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 60 392 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 8 351 руб. 47 коп.

без вызова сторон, 

 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧАЙКА-2000» задолженности по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 № М-05-018990 по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 60 392 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 8 351 руб. 47 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 № М-05-018990, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 21.08.2023г. исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы   принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

08.09.2023г. от ответчика в суд, в том числе,  через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

17.10.2023г. по делу №А40-185153/23-77-1422 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы  отказано в полном объеме.

23.10.2023г. от  истца в суд  через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды от 14.10.2002 № М-05-018990, предметом которого является земельный участок площадью 1 144 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей благоустройства территорий.

Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2004 г. № 51-ПП Московский земельный комитет был переименован в Департамент земельных ресурсов города Москвы. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2013 г. № 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит внесению не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала. Порядок изменения размера арендной платы согласован в п. 3.4 договора.

Согласно расчету истца, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не  своевременно арендную плату  за период с  01.10.2022 по 31.03.2023, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 60 392 руб. 10 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 7.2 договора пени в размере 0,2 % от размера  платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  ответчику начислены пени за период за период с 06.10.2022 по 31.03.2023 в размере 8 351 руб. 47 коп.

Истец направил ответчику претензию от 29.05.2023 № 33-6-634193/23-(0)-1.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы указан в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3 Приложения №1 к Договору аренды земельного участка № М-05-018990 от 14.10.2002 года размер ежегодной арендной платы за земельный участок с 01.01.2003 года составил 96 963,61 рубль. Арендная плата за квартал вносится не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Уведомлением от 24.01.2012 № 33-ИТ5-93/12 размер ежегодной арендной платы с 01.01.2012 составил 171 776 руб. 95 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами от 24.09.2020 по делу № А40-263982/19-64-2150, от 27.01.2021 по делу № А40-216311/20-77-1500, от 23.11.2021 по делу № А40-78128/21-1-380 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29.11.2018 № 40557 с 01.01.2019 не соответствует применяемой истцом в расчете.

Учитывая назначение земельного участка, применение ставки арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости не соответствует постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Правомерность применения ставки арендной платы 171 766 руб. 95 коп. в год установлена при рассмотрении дел № А40-78128/21-1-380, № А40-216311/20-77- 1500.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

За период с 01.10.2022 года по 31.03.2023 года ООО «ЧАЙКА-2000» произвело оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.10.2002 года № М-05-018990 в общей сумме 85 888  руб. 48 коп., что соответствует сумме оплаты по Договору за 2 квартала, в соответствии с платежными поручениями № 264 от 03.10.2022, № 32 от 22.02.2023.

Таким образом, ответчиком за период за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 гг. (4 кв. 2022 года, I кв. 2023 года) арендная плата была оплачена в полном размере в соответствии с арендной ставкой 171 776 руб. 95 коп. в год.

Таким образом, на момент рассмотрения иска задолженность по арендной плате и  по пени у ответчика за заявленный период отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

ФИО1