АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» октября 2018г.         Дело №А53-26080/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен «12» октября 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению рассмотрев заявление гр.ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению рассмотрев заявление гр.ФИО3

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Паруса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); конкурсный управляющий ООО «Паруса» - ФИО5 (ИНН 

<

***>); УФНС России по Ростовской области

при участии

гр.ФИО6, не явилась; 

гр.ФИО3, не явился; 

судебного пристава-исполнителя ФИО4, по служебному удостоверению; 

от УФССП России по Ростовской области: Гречко Л.Н., представитель по доверенности от 09.01.2018 №8; 

от ООО «Паруса»: представитель не явился;

от УФНС России по Ростовской области: представитель не явился; 

конкурсный управляющий  ООО «Паруса» - ФИО5, не явилась,

установил:

гр.ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 от 06.07.2018 о возбуждении исполнительного производства №96443/18/61076-ИП. 

Определением от 21.08.18 суд принял заявление гр.ФИО6 и возбудил производство по делу №А53-26080/2018. 

гр.ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства №96437/18/61076-ИП.

Определением от 27.08.2018 суд принял заявление гр.ФИО3 и возбудил производство по делу №А53-26582/2018.

Определением от 17.09.2018 суд объединил дело №А53-26080/2018 и дело №А53-26582/2018 в одно производство.  

ФИО6, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

В материалах дела имеется почтовый конверт, вернувшийся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в  заявлении: пер.Тургеневский, д.19, корп. 23, кв.7, г.Таганрог. Иных сведений о месте нахождения ФИО6 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ФИО6 не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ФИО6 извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.    

ФИО3 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, вернувшиеся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом направлялись судебные акты по адресу, указанному в заявлении: ул.Свободы, д.11, кв.22, г.Таганрог. Иных сведений о месте нахождения ФИО3 в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, ФИО3 не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации. В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признаёт ФИО3 извещённым надлежащим способом о дате и времени судебного заседания.    

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признал. 

Представитель УФССП России по Ростовской области требования заявителя не признал.

УФНС России по Ростовской области, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО «Паруса» в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило.  

Конкурсный управляющий  ООО «Паруса» - ФИО5, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителей, УФНС России по Ростовской области, конкурсного управляющего  ООО «Паруса» - ФИО5, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

13.10.2014 Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом, определением от 21.10.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Паруса».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паруса» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Паруса» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паруса» единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов, является УФНС России по Ростовской области 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2015 требование ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области  включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 2 823 948 руб. основного долга и 15 531 руб. 72 копеек. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области в размере 705 987 рублей недоимки, 718 461 руб. 38 коп. пени и 658922 рублей штрафа.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которого кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 4922850 руб. 10 коп., указанная задолженность возникла перед уполномоченным органом.

Таким образом, единственным кредитором должника является уполномоченный орган. Сумма задолженности ООО «Паруса» перед бюджетом Российской Федерации составляет 4922850 руб. 10 коп., из которых: 3529935 руб. – основной долг, 1 392 915 руб. 10 коп. – пени и штрафы.

УФНС России по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Паруса», как уполномоченный орган, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении в солидарном порядке ФИО6, ФИО3, ФИО7 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 20.03.2018 по делу №А53-25176/2014, удовлетворил заявление УФНС России по Ростовской области и привлёк ФИО6, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Паруса» и взыскал с ФИО6, ФИО3 солидарно в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Паруса» 4 922 850 руб. 10 копеек.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу №А53-25176/2014 оставлено без изменений. 

06.06.2018 Арбитражным судом Ростовской области на основании определения от 20.03.2018 по делу №А53-25176/2014 УФНС России по Ростовской области выдан исполнительные листы серии ФС №023645926 и серии ФС №023645927 о взыскании с ФИО6, ФИО3 солидарно в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Паруса» 4922850 руб. 10 копеек.

В качестве взыскателя названные исполнительные листы содержат сведения об  обществе с ограниченной ответственностью «Паруса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

06.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании заявления УФНС России по Ростовской области и исполнительного листа серии ФС №023645926 возбудил в отношении должника – гр.ФИО6 исполнительное производство №96443/18/61076-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации, в конкурсную массу ООО «Паруса», солидарно в размере 4922850 руб. 10 коп. (т.1 л.д. 35).

16.08.2018 в Таганрогский отдел судебных приставов поступило заявление гр.ФИО6 о приостановлении исполнительного производства №96437/18/61076-ИП. 

16.08.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №96437/18/61076-ИП. 

06.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании заявления УФНС России по Ростовской области и исполнительного листа серии ФС №023645927 возбудил в отношении должника – гр.ФИО3 исполнительное производство №96437/18/61076-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации, в конкурсную массу ООО «Паруса», солидарно в размере 4922850 руб. 10 коп. (т.2 л.д. 30).

10.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках исполнительного производства №96443/18/61076-ИП вынес постановление о розыске и наложении ареста на имущество и имущественные права, подлежащие государственной регистрации гр.ФИО6 (т.1 л.д.31).

Постановление от 06.07.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО4 объединил исполнительное производство №96437/18/61076-ИП и №96443/18/61076-ИП в сводное исполнительное производство  №96437/18/61076-СД (т.2 л.д. 36).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №96437/18/61076-ИП и №96443/18/61076-ИП, гр.ФИО6 и гр.ФИО3 в соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителей не подлежат удовлетворению в виду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ. 

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исходя из положений статьи 48 Федерального закона №229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество и другие).

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона №229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определённых действий. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу, или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия (часть 5 статьи 49 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, единственным кредитором ООО «Паруса» является уполномоченный орган – ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области. Сумма задолженности ООО «Паруса» перед бюджетом Российской Федерации составляет 4922850 руб. 10 коп., из которых: 3529935 руб. – основной долг, 1 392 915 руб. 10 коп. – пени и штрафы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, которым определено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Аналогичная норма содержится к Приказе ФНС России от 17.02.2014 №ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2014 №32450).

Пунктом 4 названного Положения установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. 

Федеральная налоговая служба и её территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно пункту 6.12 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Ростовской области, утверждённого ФНС России 13.04.2015, УФНС России по Ростовской области представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

В едином государственном реестре юридических лиц, содержались сведения о том, что руководителем ООО «Паруса» с 04.09.2008 по 15.05.2015 являлась ФИО6. Участниками должника - ООО «Паруса» являются физические лица: ФИО8 (доля участия - 50%) и ФИО3 (доля участия - 50%).

Арбитражный суд Ростовской области определением от 20.03.2018 по делу №А53-25176/2014, удовлетворил заявление УФНС России по Ростовской области и привлёк ФИО6, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Паруса» и взыскал с ФИО6, ФИО3 солидарно в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Паруса» 4 922 850 руб. 10 копеек.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу №А53-25176/2014 оставлено без изменений. 

В силу названных норм, суд считает, что ФИО6 и ФИО3 обоснованно указаны в исполнительных листах серии ФС №023645926 и серии ФС №023645927 в качестве должников.  

Письмами от 07.06.2018 исполнительные листы серии ФС №023645926 и серии ФС №023645927 направлены Арбитражным судом Ростовской области в адрес ИФНС России по г.Таганрогу. 

Доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается довод заявителей о том, что исполнительные листы серии ФС №023645926 и серии ФС №023645927 поданы в Таганрогский городской отдел судебных приставов, поскольку заявителем являлось УФНС России по Ростовской области (т.1 л.д.35).

Довод заявителей о том, что исполнительный лист должен быть выдан взыскателю – ООО «Паруса», в силу названных норм, судом отклоняется как нормативно не обоснованный. 

Таким образом, УФНС России по Ростовской области, как уполномоченный орган в деле о банкротстве ООО «Паруса», имело полномочия на предъявление к исполнению в Таганрогский городской отдел судебных приставов исполнительные листы серии ФС №023645926 и серии ФС №023645927.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 06.07.2018 о возбуждении исполнительного производства №96437/18/61076-ИП и №96443/18/61076-ИП соответствуют Федеральному закону №229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов гр.ФИО3 и гр.ФИО6.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.

Частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований гр.ФИО6. 

Отказать в удовлетворении требований гр.ФИО3. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов