Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1762/2018

23 июля 2020 года

г. Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Компания Александра Емельяненко» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366600, 

<

...>, (дополнительный почтовый адрес: 

<

...>, этаж 1, кабинет 4) к Полевому учреждению №13918 Банка России, адрес: 366208, 

<

...>, о признании недействительным прекращения договора банковского счета и об обязании восстановить банковское обслуживание, при участии представителя ответчика – ФИО3, (начальник полевого учреждения Банка России №13918), в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Александра Емельяненко» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Полевому учреждению №13918 Банка России (далее – ответчик, банк) о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора банковского счета от 28.06.2018 №2018/40702-0235 и об его обязании восстановить банковское обслуживание.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 24.01.2020, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 07.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу №А77-1762/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, об уважительности неявки в суд не уведомил, возражений на рассмотрение дела по существу без их участия не заявил.

Ответчик иск не признал, дал пояснения в соответствии с представленным отзывом. Ответчик полагает, что односторонний отказ Банка от исполнения обязательств по Договору правомерен и основан на нормах действующего законодательства.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, отсутствуют возражения представителя заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (Заявитель был предупрежден о возможности рассмотрения дела по существу при неявке или при непредставлении возражений), в целях процессуальной экономии времени рассмотрения дела, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству. 

Суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Иск о признании незаконными действий ответчика (связанных с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением обязательства) по существу является требованием о пресечении действий, нарушающих право, поэтому его необходимо рассматривать как исковое требование в порядке статьи 12 ГК РФ, вытекающее из обязательственных правоотношений. 

Заявленные требования общества - это способ защиты нарушенного права, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ, а именно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно материалам дела, 28 июня 2018 года между Центральным банком Российской Федерации в лице начальника полевого учреждения Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, ответчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Компания Александра Емельяненко» (далее – истец, общество, клиент) заключен договор банковского счета от 28.06.2018 №2018/40702-0235 (далее – договор), согласно которому Банк России обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.10 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – инструкция) на банк возложена обязанность систематически обновлять информацию о клиентах, подлежащую установлению при открытии счета, а также о лицах, личности которых необходимо установить при открытии счета, в порядке, установленном банковскими правилами.

В связи с обновлением информации о клиентах учреждения Банк России письмом от 14.12.2018 предложил клиенту представить информацию об изменении или отсутствии изменений информации, имеющей отношение к банковскому обслуживанию по открытому счету по состоянию на 14.12.2018. Письмо вручено Обществу 14.12.2018.

Уведомлением от 20.12.2018 №2-12/2799 Банк России указал Обществу о расторжении договора в связи с поступлением информации о его несоответствии критериям, установленным статьей 86 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ).

Полагая действия Банка России по расторжению договора в одностороннем порядке, истец обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц представляет собой банковскую операцию.

Статус, цели деятельность, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, Законом № 86-ФЗ и другими федеральными законами.

Статьей 48 Закона №86-ФЗ предусмотрено, что Банк России может осуществлять банковские операции по обслуживанию органов государственной власти и органов местного самоуправления, их организаций, государственных внебюджетных фондов, воинских частей, военнослужащих, служащих Банка России, а также иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Банк России также вправе обслуживать клиентов, не являющихся кредитными организациями, в регионах, где отсутствуют кредитные организации.

Статьей 49 Закона № 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России не вправе осуществлять банковские операции с юридическими лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковских операций, и физическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей и пятой статьи 46 и статьей 48 указанного Федерального закона. 

В соответствии со статьей 86 Закона №86-ФЗ Полевые учреждения Банка России осуществляют банковские операции в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также нормативными актами Банка России.

Полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями и руководствуются в своей деятельности воинскими уставами, а также Положением о полевых учреждениях Банка России, утверждаемым совместно Банком России и Министерством обороны Российской Федерации.

Полевые учреждения Банка России предназначены для банковского обслуживания воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, иных государственных органов и юридических лиц, обеспечивающих безопасность Российской Федерации, а также физических лиц, проживающих на территориях объектов, обслуживаемых полевыми учреждениями Банка России, в тех случаях, когда создание и функционирование территориальных учреждений Банка России невозможны.

Определениями суда от 12.02.2020 и 22.06.2020 в порядке подготовки к судебному заседанию лицам, участвующим в деле, предлагалось представить письменную, документально обоснованную позицию по существу предъявленных исковых требований с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо - Кавказского округа по настоящему делу, при этом истцу предлагалось также представить документы, подтверждающие соответствие заявителя критериям, установленным статьей 86 Закона № 86-ФЗ.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обслуживания в полевом учреждении банка на клиенте лежит обязанность доказать соответствие его установленным статьей 86 Закона № 86-ФЗ критериям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих соответствие клиента установленным статьей 86 Закона № 86-ФЗ критериям от истца в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Судебные расходы по государственной пошлине в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Александра Емельяненко» о признании незаконным расторжения договора банковского счета от 28.06.2018 № 2018/40702-0235 и об обязании восстановить банковское обслуживание, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Судья М.С-А. ФИО1