СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13183/2023-ГК

г. Пермь

12 января 2024 года

Дело № А50-2405/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей  Власовой О.Г., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.08.2022, диплом;

от ответчика, третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2023 года

по делу № А50-2405/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  Департамент имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 162 534,51 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения по адресу: 

<

...> за период с августа по октябрь 2022 года; 36 976,23 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.09.2022 по 23.08.2023, расходов на оплату государственной пошлины, а также 364,50 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества»; Департамент имущественных отношений администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Администрация не является надлежащим ответчиком по иску. В составе имущества муниципальной казны числятся помещения нежилого муниципального фонда г. Перми, расположенные по адресу: ул. Крисанова, д. 12В. Из них нежилые помещения первого этажа общей площадью 483,9 кв.м находятся в пользовании ООО «Триумф» («Ронни Бургер») без правовых оснований. Полагает, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Триумф».

Требования истца в части взыскания задолженности с Администрации за тепловые потери на участке наружной тепловой сети от ТК 583-2 до здания по ул. Крисанова, 12В, не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием права собственности муниципального образования город Пермь на данный участок тепловой сети, а также с отсутствием заключенного договора теплоснабжения и подписанных между сторонами актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Настаивает, что поскольку спорный участок сети используется истцом при осуществлении производственной деятельности, именно истец обязан содержать используемые им сети, презюмирование принадлежности спорного участка сети в границах земельного участка ответчику, а также отнесение бремени доказывания на ответчика обстоятельств принадлежности спорного участка ответчику или иным лицам, является неправильным.

Полагает, что суд вышел за рамки исковых требований, определил судьбу спорного участка тепловой сети, разрешил спор о праве, определил собственника данной сети, что не допустимо.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств нахождения спорного участка тепловой сети на каком-либо вещном праве у ответчика, по мнению апеллянта, возложение на него обязанности оплачивать тепловые потери на этой сети, является необоснованным и незаконным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2021 по делу № А50-1555/2021 для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410064:16, площадью 887,17 кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимого имущества нежилым зданием с кадастровым номером 59:01:4410064:37 площадью 660,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 12В (далее - объект).

Право муниципальной собственности муниципального образования г. Пермь зарегистрировано в Росреестре 26.04.2022. 

Между ПАО Т Плюс и Муниципальным образованием г. Пермь договор теплоснабжения ТЭ1809-11098 (на нужды отопления, горячего водоснабжения) не подписан. 

Вместе с тем, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с собственником помещений ПАО «Т Плюс» в период с августа по октябрь 2022 года осуществило поставку тепловой энергии на объект нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее МО «Город Пермь», на общую сумму 162 534,51 руб. 

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате поставленной в спорное здание тепловой энергии не исполнено ответчиком. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмом от 28.11.2022 № 71000-082-02/24503 истцом направлена претензия с требованием о погашении спорной задолженности, которая оставлена МО «город Пермь» без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, наличие задолженности, явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в нежилое помещение по адресу: 

<

...> в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет начислений тепловой энергии за спорный период произведен истцом расчетным методом в соответствии с п. 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". Арифметическую составляющую расчета по указанной методике ответчик не оспаривает. Возражения ответчика судом отклонены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности. При этом под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности. 

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. 

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2. ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Апеллянт не оспаривает, что право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано 26.04.2022, следовательно, ответчик в силу прямого указания закона, как собственник нежилого здания, несет расходы, связанные с оплатой оказанных ему коммунальных услуг.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно исходил из следующих обстоятельств.

Двухэтажное здание торгового комплекса по адресу 

<

...> общей площадью 660,6 кв.м. находится в собственности муниципального образования г. Пермь на основании решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1555/2021 от 02.08.2021. 

Объект изъят для муниципальных нужд у ИП Левы А.В., ФИО3, ФИО4, ООО «ИФИНТЕХ-1». 

До изъятия объекта – нежилого здания по адресу 

<

...> в муниципальную собственность, в целях его теплоснабжения, горячего водоснабжения и приобретения тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь был заключен договор № 62-4211ЦЗ с ИП ФИО5. 

Согласно письмам от 31.07.2007 № 102-12-905, от 25.07.2011 № 0221-12-07455 согласование и подключение объекта по заявлению ИП ФИО5 согласовано с ТК 583-2. 

Таким образом, тепловая сеть от ТК-583-2 спроектирована и исполнена исключительно для целей теплоснабжения объекта по адресу: 

<

...>. 

Документов, подтверждающих принадлежность спорной тепловой сети бывшим собственникам здания или иным лицам, либо использование для снабжения иных, кроме объекта ответчика, потребителей, в материалы дела не представлено, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг несет собственник имущества, то есть, муниципальное образование «г. Пермь». Ответчик является надлежащим. Возможности возложения обязанностей по оплате перед истцом на фактического потребителя, по утверждению самого же ответчика, без законных оснований использующего в спорный период нежилое помещение в здании, не усматривается.

Расчет тепловых потерь проведен истцом с учетом фактических характеристик тепловой сети согласно Приказу № 325 от 30.12.2008 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя». 

Актом совместного обследования от 09.08.2023 истцом и ответчиком установлен диаметр трубопровода от ТК 583-2 до здания по адресу: 

<

...>. Так же, имеются акты от 28.10.2002 «Акт о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта», от 25.11.2004 «Акт разграничения и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности», от 31.10.2011 «Акт о готовности к эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта после реконструкции». Согласно данным документам протяженность тепловой сети 80,5 м., диаметр теплосети установлен при осмотре 50 см (без изоляции). Таким образом, при расчете тепловых потерь использовались фактические данные тепловой сети, что следует из расчета.

Акт разграничения и балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 25.11.2004, договоры с предыдущим собственником определяют место исполнения обязательств истца в ТК 583-2 перед новым собственником, поскольку последний иную точку разграничения не согласовывал. 

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку требование о взыскании долга признано подлежащим удовлетворению, судом также правильно взыскана неустойка по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". В указанной части апеллянт доводов не приводит, арифметическую составляющую предъявленной суммы неустойки не оспаривает.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 октября 2023 года по делу № А50-2405/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи 

 

О.Г. Власова

 

В.Ю. Назарова