﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31249/2021

14 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23715/2021)  ЗАО "Картранссервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-31249/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению ЗАО "Картранссервис"

к  Балтийской таможне

 

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество «Картранссервис» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Картранссервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 31.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-202/2021, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 07.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что вес брутто перевозимого товара на 316,3 кг. превысил указанный в ТСД на 2,5%, что является незначительным, ссылается на отсутствие вины.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 в Балтийскую таможню представлена транзитная декларация (далее – ТД) № 10216160/260121/0000451 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «таможенный транзит». 

Согласно сведениям, заявленным в ТД № 10216160/260121/0000451: 

- Отправитель товара: компания «Logwin Air+Ocean China Ltd», (КНР); 

- Получатель товара: ЗАО «Метро Кэш Энд Керри», (125445, Москва, ш. Ленинградское, д. 71 Г, ИНН 7704218694); 

- Экспедитор: ЗАО «Картранссервис» (195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 45, лит. А, пом.402, ИНН 7806054244);

 - товар в контейнере № GLDU 7351137: «мебель металлическая...», весом брутто 12320 кг. 27.01.2021 в рамках таможенного контроля в ходе таможенного досмотра (АТД №10216160/270121/000162) установлено, что фактический вес брутто товара превышает заявленный в ТД № 10216160/260121/0000451 на 316,3 кг. 

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товаров под процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 28.01.2021 должностным лицом т/п Бронка Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО «Картранссервис» дела об административном правонарушении № 10216000-202/2021 и проведении административного расследования. 

Квалифицируя деяние ЗАО «Картранссервис», выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сотрудником отдела административных расследований 26.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении №10216000-202/2021. 

Постановлением от 31.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-202/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами - членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать перевозчик.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС. От имени декларанта, перевозчика таможенные операции могут совершаться таможенным представителем (пункт 4 статьи 82 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, в том числе таможенные представители, несут ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

Факт неверного указание сведений о весе брутто товара установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения.

Доводы Общества об отсутствии вины во вмененном правонарушении подлежат отклонению.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 3 ФЗ от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор (перевозчик) вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор (перевозчик) обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции. Экспедитор (перевозчик) вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором (перевозчик) обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела административного правонарушения имеется заключенный между Перевозчиком (Исполнителем) и Заказчиком договор перевозки грузов № 25- 04/2016/CTS от 25.04.2016. 

В подпункте 4.4 пункта 4 «Технология организации и осуществления перевозки» договора перевозки грузов № 25-04/2016/CTS от 25.04.2016 сторонами установлено, что Заказчик обеспечивает погрузку на предоставленное Исполнителем (перевозчиком) транспортное средство груза с участием и под контролем водителя, совместно с водителем проверяет наличие исправных пломб, оформляет все необходимые для перевозки документы (товарно-транспортные документы и необходимые сертификаты на груз, требуемые соответствующим законодательством РФ, а при международных перевозках, также требованиям законодательства государств, в/через которые осуществляется конкретная перевозка). 

В подпункте 5.7 пункта 5 «Ответственность сторон» договора перевозки грузов №25-04/2016/CTS от 25.04.2016 сторонами установлено, что в случае, если при прибытии на территорию России таможенными органами РФ будет установлено, что сведения, заявленные в товаросопроводительных документах не соответствуют фактически перемещающемуся грузу по наименованию, количеству, весу и иным характеристикам, за что Исполнитель (перевозчик) будет привлечен к административно ответственности, Заказчик обязан возместить Исполнителю уплаченную последним в пользу государства сумму административного штрафа. 

Так, обладая информацией о том, что сведения, заявленные в товаросопроводительных документах могут не соответствовать фактически перемещающемуся грузу по наименованию, количеству, весу и иным характеристикам перед подачей транзитной декларации таможенному органу, Общество должно было обратиться за получением разрешения совершать операции по осмотру и взвешиванию груза, взвесить его и указать достоверные сведения о весе брутто, то есть у перевозчика имелась правовая и реальная возможность для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных законодательством требований, в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено.

Штраф назначен Обществу в пределах санкции инкриминируемой статьи.  По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное административное наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 июля 2021 года по делу №  А56-31249/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас