АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3723/2024

03 февраля 2025 года

г. Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2025 года.

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глаголевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1,

 ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» 

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Товарищество собственников жилья»

Третье лицо: ФИО3

В судебном заседании приняли участие представители:

от истцов: от ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 03.10.2023, от ФИО1 - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (Курская область,г.Железногорск), ФИО2 (г.Курск) обратились в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» (протокол №5 общего собрания участников) от 24 октября 2022г. 

В судебное заседание представители истца (ФИО1), ответчика и третьего лица не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» (далее - ООО «ТСЖ», Общество) создано 09.08.2027, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

Участниками ООО «ТСЖ» являются ФИО2 (размер доли 40%) и ФИО1 (размер доли 60%).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТСЖ» №4 от 24.10.2019 на должность директора Общества сроком на 3 года была назначена ФИО3

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТСЖ» №5 от 24.10.2022 следует, что полномочия директора ФИО3 продлены на 3 года единогласным решением участников. При этом протокол в графе «председатель собрания» содержит подпись и указание фамилии «В.И.Прасолов». 

Ссылаясь на то, что участниками Общества в указанную дату решение о продлении полномочий директора не принималось, мероприятия по созыву и проведению общего собрания участников Обществом не осуществлялись, подпись в решении ФИО2 не принадлежит, а также на отсутствие нотариального удостоверения, истцы обратились в арбитражный суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТСЖ» (протокол №5 общего собрания участников) от 24 октября 2022г. недействительным по признаку ничтожности. 

 Определением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2024 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой экспертной организации «Бюро судебной экспертизы» ФИО5, перед экспертом поставлен вопрос: кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в решении внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» (протокол №5 общего собрания участников) от 24 октября 2022г.?

 Согласно экспертному заключению 09/12/24-э от 09.12.2024 исследуемая подпись от имени ФИО2 в решении внеочередного общего собрания участников вероятно выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписи ФИО2

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 заявила о пропуске истцами срока исковой давности. Кроме того, указала, что решение признается действительным, если на повторном собрании участники подтвердили первоначальное решение общего собрания (статья 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае протокол внеочередного общего собрания участников от 26.06.2023 о продлении полномочий ФИО3 до 01.09.2023 подтверждает ранее принятое решение от 24.10.2022.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

 Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Порядок созыва внеочередного общего собрания участников общества определен статьями 35, 36 Закона об обществах, порядок проведения собрания, принятия решений общим собранием и оформления протокола собрания - статьей 37 того же Закона.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.

 Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. 

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

Статьей 181.5 ГК РФ определены основания ничтожности собрания.

В пункте 107 Постановления №25 даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (пункт 107 Постановления №25).

В данном случае в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о созыве и проведении внеочередного собрания участников ООО «ТСЖ» от 24.10.2022. Экспертным исследованием установлено, что подпись в протоколе общего собрания №5 участнику Общества ФИО2 не принадлежит. Помимо этого отсутствует нотариальное удостоверение.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ничтожности решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТСЖ» (протокол №5 общего собрания участников) от 24.10.2022. 

Ссылка третьего лица ФИО3 на действительность оспариваемого решения ввиду принятия общим собранием подтверждающего решения от 26.06.2023 судом отклоняется, поскольку правила пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) не применяются к решениям, являющимся ничтожными в порядке статьи 181.5 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания участников общества установлен пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах, а также пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 112 Постановления N 25).

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из пояснений истцов следует, что о наличии решения внеочередного общего собрания от 24.10.2022 им стало известно в марте 2024 года от сотрудников ПАО «Сбербанк России». На момент обращения с настоящим иском с текстом оспариваемого решения они ознакомлены не были, поскольку в их адрес протокол общего собрания №5 не направлялся. От предоставления информации о деятельности Общества ФИО3 неоднократно уклонялась, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском о понуждении Общества к раскрытию информации (дело №А35-7909/2023). Фактически возможность ознакомиться с копией оспариваемого решения представилась истцам только в ходе рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что двухлетний пресекательный срок истцами не пропущен.

Отклоняя довод ФИО3 о пропуске срока исковой давности, суд также исходит из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №17912/09, о том, что суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает как санкция за злоупотребление правом, поскольку иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

В данном случае действия ФИО3 не отвечают критерию ожидаемого поведения субъекта корпоративных правоотношений, на котором строится принцип добросовестного осуществления гражданских прав. Порядок созыва общего собрания участников Общества был нарушен именно ФИО3, как такового собрания не проводилось в том месте и в то время, которые указаны в протоколе, в адрес участников общества протокол не направлялся, нотариальное удостоверение не обеспечивалось.

 Защита от иска недобросовестным руководителем путем заявления о пропуске срока давности является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), в связи с чем суд отказывает третьему лицу в применении исковой давности.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и экспертизе относятся на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» (протокол №5 общего собрания участников) от 24 октября 2022г. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Товарищество собственников жилья» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и оплате экспертизы в сумме 10 000 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья Н.О. Цепкова