Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1530/2019

город Брянск

05 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «СИФУД-СЕРВИС»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям

о признании незаконным решения от 21.11.2018 о возврате груза (акт о возврате груза №017)

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 24.04.2018 - постоянная), ФИО2 – представитель (доверенность от 03.05.2019 – постоянная),

от ответчика: ФИО3 - главный специалист-эксперт (доверенность № УФС-Д-10 от 10.01.2018 - постоянная)

установил:

Закрытое акционерное общество «СИФУД-СЕРВИС» (далее - ЗАО «СИФУД-СЕРВИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление Россельхознадзора) о признании незаконным решения от 21.11.2018 о возврате груза (акт о возврате груза №017).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «СИФУД-СЕРВИС», выступая в качестве экспедитора, осуществляло перевозку товара (замороженные куриные окорочка производства США) по маршруту г.Драугисте (Литовская республика) – г.Павлодар (Республика Казахстан) транзитом через территории Республики Беларусь и Российской Федерации.

19.11.2018  на станции Смоленск–Сортировочный движение груза было приостановлено  сотрудниками Смоленской таможни ФТС России.

20.11.2018 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям составлен акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору.

21.11.2018 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям составлен акт о возврате груза № 017, а на товаросопроводительных документах проставлен штамп «Ветеринарный надзор. Возврат груза».

Полагая, что решение от 21.11.2018 о возврате груза не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО «СИФУД-СЕРВИС», Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что спорный товар прошел ветеринарный контроль при пересечении границы ЕАЭС, а сотрудники   Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям не наделены полномочиями на проведение повторного ветеринарного контроля такого товара; нарушения, которые могли бы послужить основанием для возврата товара, при его транспортировке отсутствовали; товар был задержан 19.11.2018 на основании акта Россельхознадзора, запрещающего ввоз соответствующих товаров лишь с 20.11.2018; доводы Управления о непрослеживаемости груза являются необоснованными.

Возражая против заявленных требований Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ссылается на то, что решение о возврате груза было принято по результатам проведения мероприятий в рамках реализации мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560, повторный ветеринарный контроль сотрудниками управления не проводился. Кроме того, Управление Россельхознадзора  указывает на то, что сопроводительные документы на груз (ветеринарные сертификаты) не соответствовали установленным требованиям, не позволяли однозначно определить принятое по результатам осуществленного ветеринарного контроля на таможенной границе ЕАЭС решение в отношении груза, а также не позволяли установить прослеживаемость груза.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 143 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита для их перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза являются, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19 «О едином нетарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» установлено, что  запреты и ограничения в торговле товарами с третьими странами, направленные на выполнение обязательств, связанных с введением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер или проведением соответствующих расследований, а также на реализацию ответных мер, применяются в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации в соответствии с национальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» Президент Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 32 Федерального Закона  «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 №164-ФЗ также предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения в одностороннем порядке  ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» был издан Указ Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Пунктом 1 Указа от 06.08.2014 № 560 органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, предписывалось в своей деятельности исходить из того, что в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Указа запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию Российской Федерации отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293 и от 12 июля 2018 г. № 420» установлен Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2019 г. запрещены к ввозу в Российскую Федерацию. В указанный перечень включено и мясо птицы.

Кроме того, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 Правительство Российской Федерации определило ряд мероприятий организационного характера, в том числе возложение контроля за соблюдением введенных ограничительных мер на Федеральную таможенную службу.

Также в целях реализации Указа от 06.08.2014 № 560 Президентом Российской Федерации был издан Указ от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», пунктом 1 которого предусматривалось уничтожение с 06.08.2015 ввезенных на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 данного Указа его положения не применяются в отношении товаров, ввезенных физическими лицами для личного пользования либо помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и перевозимых в третьи страны, при условии подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, соответствия их грузу, а также наличия у государственных контролирующих органов достаточных оснований полагать, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с условиями помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, не подпадают  под действие специальных экономических мер при одновременном соблюдении следующих условий: 1) подлинность ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов, 2) их соответствие грузу и 3) наличие доказательств того, что доставка товаров будет завершена в месте, расположенном за пределами территории Российской Федерации,  в соответствии процедурой таможенного транзита.

При этом под подлинностью ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов следует понимать не только факт их выдачи компетентным органом соответствующего государства, но и достоверность, содержащихся в них сведений и их соответствие ветеринарно-санитарным требованиям ЕАЭС.

Иными словами таможенный транзит через территорию Российской Федерации санкционных товаров допускается только при соблюдении всех вышеуказанных условий.

С учетом вышеизложенного довод заявителя о том, что товар, помещенный под  таможенную процедуру таможенного транзита, не подпадает под действие специальных экономических мер и в отношении такого товара не могут проводиться контрольные мероприятия, судом отклоняется как не основанный на законе.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2006 №281-ФЗ «О специальных экономических мерах» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, Центральный банк Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивают реализацию специальных экономических мер.

В соответствии с пунктом 6  Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной таможенной службой государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного ветеринарного надзора в местах совершения таможенных операций на территории Российской Федерации, отличных от пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, в отношении предназначенных для вывоза, ввезенных и перемещаемых транзитом через таможенную территорию Таможенного союза товаров, подлежащих государственному ветеринарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза России №393, ФТС России №2154 от 06.11.2014 должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора имеют право в установленном порядке:

проводить проверку документов, осмотр (досмотр) ввезенных из иностранных государств, вывозимых с территории Российской Федерации, а также перемещаемых транзитом подконтрольных товаров;

принимать решение о пропуске, о приостановке движения, о запрете ввоза, о возврате подконтрольных товаров, о разрешении транзита, о запрете транзита, о выпуске товаров, об отборе проб для проведения мониторинговых и обязательных лабораторных исследований.

Таким образом, сотрудники Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям как территориального органа Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору обладали необходимыми полномочиями по проведению проверки в целях обеспечения реализации  специальных экономических мер в отношении груза, ввезенного на территорию Российской Федерации в режиме таможенного транзита.

Из акта о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, от 20.11.2018 и акта о возврате груза № 017 от 21.11.2018 следует, что Управлением осуществлялся документарный контроль товаросопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 67 вышеуказанного Административного регламента документарный контроль заключается в проверке:

наличия документов, предусмотренных пунктом 66 Административного регламента;

соответствия содержания выданных документов установленным требованиям или образцам установленной формы, наличие степеней защиты (при необходимости), правильности их оформления;

наличия ограничений компетентных органов Таможенного союза и Россельхознадзора на ввоз подконтрольных товаров;

наличия предприятия-производителя подконтрольных товаров в установленных договорно-правовой базой Таможенного союза случаях в Реестре организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза;

наличия предварительного уведомления в установленных договорно-правовой базой Таможенного союза случаях;

наличия отметки о проведении ветеринарного контроля в пункте пропуска через таможенную границу Таможенного союза в отношении подконтрольного товара и наличия информации о проведении ветеринарного контроля в АИС.

Как следует из материалов дела, спорный товар - замороженные куриные окорочка производства США - направлялся в контейнерах на железнодорожных платформах в адрес получателя ТОО «Заман-PVL» (Республика Казахстан). Отправитель груза - ВПА «Логистикс».  (Литва). Экспедитор груза - ЗАО «Сифуд Сервис» (Республика Беларусь). 

Во всех железнодорожных накладных, сопровождавших груз, имелись одновременно штампы установленного образца «Ветеринарный надзор. Возврат груза» и «Ветеринарный надзор. Ввоз разрешен», датированные 12.11.2018 и 18.11.2018 соответственно и заверенные подписью ветеринарного инспектора ГУ «Белорусское управление госветнадзора на госгранице и транспорте», осуществлявшего ветеринарный контроль. 

В пакете сопроводительных документов имелся акт общей формы от 11.11.2018 №4668-К о возврате грузов  на литовскую железную дорогу  по причине несоответствия  представленных форм ветеринарных сертификатов США  формам, утвержденным решением  Комиссии Таможенного союза  от 07.04.2011 № 607.

При этом документы, на основании которых было принято решение Белорусского управления госветнадзора от  18.11.2018 о разрешении ввоза груза, в  пакете сопроводительных документов отсутствовали. 

В информационной системе «Аргус» по учету ввозимой на территорию Евразийского экономического союза груза на момент проведения мероприятий отсутствовала информация о принятом в отношении груза решении.

Таким образом, представленные товаросопроводительные документы содержали в себе противоречивую информацию, не позволяющую однозначно определить основания для принятия в отношении спорного груза решения по результатам осуществленного ветеринарного контроля на таможенной границе ЕАЭС, 

Порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров и их дальнейшее перемещение определен Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзор) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного решением  Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.7 Положения подконтрольные товары при ввозе, транзите, а также при перемещении внутри Союза с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в течение всего времени транспортировки должны сопровождаться ветеринарными сертификатами, выданными должностными лицами уполномоченных органов государства-члена и компетентными органами стран-экспортеров.

Пунктом 3.8. Положения определено, что ветеринарные сертификаты при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза должны быть оформлены на русском языке, а также на языке страны-экспортера и/или английском языке. Бланки этих ветеринарных сертификатов изготавливаются таким образом, чтобы свести к минимуму возможность их фальсификации (использование специальной бумаги, водяных знаков, наличие типографского номера и другие способы защиты).

В случае утери или повреждения ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера, взамен может быть оформлен новый ветеринарный сертификат.

В случае если должностным лицом компетентного органа страны-экспортера при оформлении ветеринарного сертификата допущена техническая ошибка или выяснилось, что начальная информация, указанная в ветеринарном сертификате, была неверна, допускается изменение следующей содержащейся в нем информации: название и адрес грузоотправителя, название и адрес грузополучателя, транспорт (№ вагона, автомашины, рейс самолета, название судна), страна (страны) транзита, пункт пересечения таможенной границы Союза.    

Такие изменения допускаются, если они сделаны должностным лицом компетентного органа страны-экспортера не в нарушение правил сертификации и их исправление не меняет характеристик груза, а также его пригодность для использования по назначению в соответствии с установленными страной-импортером требованиями. Внесенные изменения должны быть заверены подписью должностного лица компетентного органа страны-экспортера и печатью этого компетентного органа.

Замена ветеринарного сертификата осуществляется выдавшим его компетентным органом страны-экспортера. В новом сертификате делается запись о том, что он заменяет ранее выданный ветеринарный сертификат, а также указываются номер и дата выдачи утерянного (поврежденного) ветеринарного сертификата. Замененный новым ветеринарный сертификат должен быть отменен и по возможности возвращен в выдавший его орган. 

Как следует из материалов дела, спорный товар сопровождался следующими ветеринарными сопроводительными документами:  Модель ветеринарного сертификата для транзита/хранения не содержащих патогенов яиц, мяса, мясного фарша и механически сепарированного мяса птицы, полученных от домашних и диких птиц, оформленный только  на английском языке со ссылкой на  соблюдение требований ЕС 798/2008, и Ветеринарный сертификат на экспортируемое мясо птицы и продукты из мяса птицы в Казахстан, оформленный на английском и русском языках со ссылкой на соблюдение требований стандартов США. 

Указанные документа имели одинаковый номер и дату оформления, но были различны по своему содержанию. 

Так, в Ветеринарном сертификате на экспортируемое мясо птицы и продукты из мяса птицы в Республику Казахстан отсутствовали сведения о наименовании  продукции, её количестве,  об  отправителе, изготовителе продукции, адресе их места нахождения, транспортном средстве.

В соответствии с главой 23 Ветеринарно-санитарных требований,  утвержденных Комиссией Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами – членами, мяса птицы оно должно быть получено, в том числе от убоя здоровой птицы, происходящей из хозяйств или административной территории в соответствии с регионализацией, официально свободных от заразных болезней в том числе:

 - гриппа птиц, подлежащего в соответствии с Кодексом МЭБ обязательной декларации, в течение последних 12 месяцев на территории страны или административной территории или в течение 3 месяцев при проведении «стэмпинг аут» и отрицательных результатах эпизоотического контроля в соответствии с регионализацией. 

 - болезни Ньюкасла - в течение последних 12 месяцев на территории страны или административной территории или в течение 3 месяцев при проведении «стэмпинг аут» и отрицательных результатах эпизоотического контроля в соответствии с регионализацией.

В то же время в ветеринарных сертификатах на экспортируемое мясо птицы и продукты из мяса птицы в Республику Казахстан были указаны иные (меньшие) сроки как в отношении болезни Ньюкасла, так и в отношении гриппа птиц.

Пунктом 3.9. Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля предусмотрено, что страна-импортер обеспечивает контроль за обращением ввезенного товара таким образом, чтобы исключить его перемещение на территорию государства-члена, на которую его ввоз запрещен, в случае ввоза на таможенную территорию Союза подконтрольного товара в сопровождении ветеринарного сертификата, который отличается от форм Единых ветеринарных сертификатов на ввозимые на таможенную территорию Союза подконтрольные товары из третьих стран, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 607, согласован уполномоченным органом государства-члена и третьей страной и в котором имеются различающиеся требования или условия ввоза подконтрольного товара на территории разных государств-членов.

Таким образом, получение соответствующих гарантий страны-импортера (Казахстана) по обеспечению такого контроля не исключало возможности доставки спорного груза в место назначения. Однако до принятия оспариваемого решения таких гарантий предоставлено не было. Письмо Комитета ветеринарного контроля и надзора Республики Казахстан, адресованное заместителю руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации, датировано 22.11.2019 и объективно не могло быть представлено вместе с товаросопроводительными документами на спорный груз. 

Кроме того, в результате документарного контроля было установлено, что компетентным органом США была произведена   замена первичных ветеринарных сертификатов после того, как груз покинул территорию США, но ещё не прибыл в порт  назначения. При этом информация об отмене первичного сертификата и его возврате в выдавший его орган, а также информация о причине замены ветеринарных сертификатов отсутствовала. 

Таким образом, наличие в товаросопроводительных документах противоречивой информации, несоответствие их содержания установленным ветеринарно-санитарным  требованиям, свидетельствует о несоблюдении одного из условий осуществления транзита санкционных товаров, а именно - подлинности ветеринарных и фитосанитарных сопроводительных документов. 

Кроме того, вышеуказанные несоответствия в представленных документах, не позволяли обеспечить отслеживаемость и идентификацию груза, то есть соблюдение и иных  условий осуществления транзита санкционных товаров.

Довод заявителя о том, что утверждение Управления Росельхознадзора о непрослеживаемости спорного груза  является необоснованным, судом отклоняется, исходя из следующего.

Письмом Россельхознадзора от 21.11.2014 № ФС-НВ-7/22886 сообщалось, что в связи с выявлением грубых нарушений при транзите через территорию Республики Беларусь подконтрольных госветнадзору товаров, вошедших в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»  с 30 ноября 2014 года запрещен транзит таких товаров через пункты пропуска Республики Беларусь.

Письмом Россельхознадзора от 16.04.2018 № ФС-НВ-7/9135 было сообщено, что указанные ограничения не распространяются на грузы, следующие в рамках пилотного проекта по осуществлению прослеживаемости транзита подконтрольных госветнадзору товаров, выработанных предприятиями третьих стран, посредством ФГИС «Меркурий» «Уведомления» и следующих транзитом через Республику Беларусь и Российскую Федерацию с уведомлением перед началом поставки.

Далее письмом Россельхознадзора от 16.11.2018 № ФС-КС-7/29153 было сообщено о введении с 20 ноября 2018 года  временных ограничений на транзит по территории Российской Федерации в Республику Казахстан мяса птицы производства предприятий США в связи с выявлением случаев несоответствия ввозимого на территорию Евразийского экономического союза мяса птицы происхождения США требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по химико-токсикологическим показателям (тетрациклины, метаболиты нитрофуранов), а также отсутствия в Республике Казахстан системы внутренней прослеживаемости перемещения подконтрольных госветнадзору товаров, что может повлечь за собой перемещение указанной некачественной продукции в другие страны - участницы ЕАЭС, а также с возможным ввозом из Республики Казахстан в Российскую Федерацию готовой пищевой продукции в сопровождении документов, которые не позволяют обеспечить прослеживаемость продукции.

Таким образом, основанием для введения временных ограничений на транзит по территории Российской Федерации в Республику Казахстан мяса птицы производства предприятий США послужило именно отсутствие возможности перемещения подконтрольных товаров.

Судом также отклоняется довод заявителя о том, что письмо Россельхознадзора от 16.11.2018 № ФС-КС-7/29153 не устанавливало полный запрет транзита, а устанавливало лишь его ограничения.

При отсутствии в письме Россельхознадзора указаний на условия применения этих ограничений или условия изъятия каких-либо товаров из сферы действия указанных ограничений, а также учитывая, что все вышеперечисленный указания Россельхознадзора принимались во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 №560 и Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 № 778, под временными ограничениями на транзит следует понимать запрет транзита соответствующих товаров на определенное время.  

Довод заявителя о том, что указания Россельхознадзора от 16.11.2018 № ФС-КС-7/29153 не подлежат применению как противоречащие законодательству ЕЭАС, судом также отклоняется.

Как уже отмечено судом выше, в силу в силу пункта 10 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС и пункта 6 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 19 Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в одностороннем порядке.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что товар был задержан 19.11.2018 на основании акта Россельхознадзора, запрещающего ввоз соответствующих товаров лишь с 20.11.2018.

Как указывает в своем заявлении сам заявитель,  движение спорного груза было приостановлено 19.11.2018 на станции Смоленск–Сортировочный сотрудниками Смоленской таможни ФТС России.

Однако каких-либо требований к Смоленской таможне Обществом не заявлено, Смоленская таможня не является лицом, участвующим в деле, соответственно, действия Смоленской таможни в рамках настоящего дела оценке не подлежат. 

Надлежащих доказательств того, что задержание груза 19.11.2018 произошло на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, а также того, что сотрудниками Управления 19.11.2018 был осуществлен досмотр груза, заявителем в материалы дела не представлено. 

При этом из материалов дела следует, что акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору, составлен 20.11.2018 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 20.11.2018. В данном акте указано, что груз прибыл в 9 час. 00 мин. 20.11.2018, что и следует считать временем начала осуществления ветеринарного надзора.

Как акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований от 20.11.2018, так и акт о возврате груза № 017 от 21.11.2018 составлены сотрудниками Управления Россельхознадзора после начала действия временных ограничений на транзит по территории Российской Федерации в Республику Казахстан мяса птицы производства США на основании указания Россельхознадзора от 16.11.2018 № ФС-КС-7/29153.

Как отмечено судом выше, решения, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением Управления Россельхознадзора ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» указывает на нарушение права беспрепятственного проезда через территорию Российской Федерации и несение убытков в связи с задержкой контейнеров и возвратом их в Республику Беларусь.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются.

Право на беспрепятственный проезд через территорию Российской Федерации не является абсолютным, ничем не ограниченным правом, и может быть реализовано только при соблюдении как норм международных договоров, так и норм национального законодательства.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» не является   ни собственником спорного товара, ни его продавцом или покупателем, а выступает в качестве экспедитора.

Согласно договору № 20102016 от 20.10.2016 об оказании транспортно-экспедиционных услуг, заключенному между ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» (экспедитор) и компанией OU RODELINDA (клиент) 

- экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги за плату и за счет клиента (пункт 1.1);

- экспедитор уполномочивается от своего имени и за счет клиента совершать сделки с транспортными и другими предприятиями относительно перевозки грузов клиента железнодорожным транспортом (пункт 1.3);

- экспедитор производит расчеты с железными дорогами и иными предприятиями за счет средств клиента (пункт 3.1.3);

- клиент обеспечивает предоставление экспедитору документов, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, для выполнения таможенных, фитосанитарных и  иных процедур, их правильное оформление (пункты 3.2.2, 3.2.3); 

- клиент возмещает через экспедитора документально подтвержденные расходы железным дорогам за задержку вагонов, контейнеров и грузов на станциях железных дорог, в том числе из-за непредставления или неправильного оформления грузоотправителями документов, необходимых для выполнения таможенных, санитарных и других процедур; связанных с проверкой грузов таможенными и другими органами контроля; другими причинами, которые не зависят от экспедитора, в течение пяти календарных дней с даты получения соответствующего счета от экспедитора (пункт 3.2.5);   

- в случае, если стоимость фактически понесенных экспедитором затрат по организации перевозки груза в соответствии с заявкой клиента объективно превысила первоначально согласованную сторонами сумму, клиент обязан компенсировать экспедитору соответствующую разницу на основании счетов, получаемых от железных дорог и других предприятий (пункт 4.9);     

- клиент несет ответственность за надлежащее оформление железнодорожных накладных, других транспортных и товаросопроводительных документов, их полноту и комплектность (пункт 5.3).

Из вышеизложенных положений договора транспортно-экспедиционного обслуживания следует, что именно клиент (заказчик) несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в представленных документах и что все расходы экспедитора, в том числе и дополнительные, безусловно оплачиваются клиентом, в том числе и в случаях задержки груза по причинам, не зависящим от экспедитора.

В качестве доказательств несения убытков ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» в материалы дела представлена переписка Общества с компаниями OU RODELINDA (заказчик), MOUNTAIRE FARMS INC. (продавец) и ЗАО «ВПА Логистикс» (отправитель), согласно которой заказчик, продавец и отправитель отказались возместить экспедитору дополнительные расходы со ссылкой на незаконность решений  Управления Россельхознадзора.

Ссылка заявителя на указанные ответы судом отклоняется, поскольку указанная переписка носит формальный характер, обладает признаками согласованных действий, направленных на исключение дополнительных расходов из сферы действия договора транспортной экспедиции и возложения их на бюджетную систему Российской Федерации:

-  письма Общества заказчику и отправителю направлены 25.04.2019, то есть после обращения в арбитражный суд и вынесения судом определения от 11.04.2019, в котором заявителю предлагалось представить доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Управления;

- два из трех писем направлены Обществом в адрес MOUNTAIRE FARMS INC. (продавец) и ЗАО «ВПА Логистикс» (отправитель), при этом доказательств наличия у него договорных отношений с данными компаниями в отношении спорного груза ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» не представило;

- содержащееся в указанных письмах требование о возмещении дополнительных  расходов носит общий характер – без указания размера расходов, их расчета и какого-либо документального подтверждения, а также без доказательств выставления в адрес клиента (заказчика) счета на оплату  в соответствии с пунктами 3.2.5 и 4.9 договора  №20102016 от 20.10.2016;

- на протяжении пяти месяцев (с 20.11.2018 по 25.04.2019) ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» не предъявляло к заказчику требований об оплате дополнительных расходов, связанных с простоем вагонов и возвратом спорного груза, при этом ни продавец, ни покупатель спорного груза решение Управления Россельхознадзора в судебном порядке не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания ненормативного акта недействительным в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем  требования ЗАО «СИФУД-СЕРВИС» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «СИФУД-СЕРВИС» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным решения от 21.11.2018 о возврате груза (акт о возврате груза №017) отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.