ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-6061/2017

05 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13401/2017) общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа по делу № А70-6061/2017 (судья Крюкова Л.А.),  по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресснефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, ФИО2 о взыскании 1 000 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрогрессНефтеСервис» (далее – ООО «Прогресснефтесервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО «Интех», ответчик) о возмещении ущерба в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2017 по делу № А70-6061/2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «Интех» в пользу ООО «Прогресснефтесервис» взыскано 1 000 000 руб. в возмещение ущерба и 23 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 1 023 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Письменные отзывы на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалы дела свидетельствуют о следующем. Решением Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 19.01.2016 по делу № 2-5/2016 установлено, что 15.01.2015 в 15 часов 42 минуты на 16 км внутрипромысловой автодороги ДНС-3-ГТЭС Вать-Еганского месторождения в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округ - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ-390995, государственный регистрационный знак Р994МС72, принадлежащего ООО «Интех», и специальным автомобилем автоцистерной марки КАМАЗ-43118-16, государственный регистрационный знак С221ХХ86, принадлежащим ООО «Прогресснефтесервис».

В результате столкновения транспортных средств пострадал пассажир автомобиля УАЗ- 390995 ФИО3, который умер от полученных травм 19.02.2015.

По решению от 19.01.2016 г. по делу № 2-5/2016 с ООО «Прогресснефтесервис» и ООО «Интех» солидарно взыскан 1 000 000 руб. в пользу потерпевших.

Как истец, так и ответчик исполнили судебный акт, перечислив третьему лицу каждый по 1 000 000 руб.

Считая виновным в ДТП работника (водителя) ответчика, истец в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возникновения оснований взыскания убытков истец должен доказать факт незаконного поведения, наличие и размер убытков, возникших у истца, и причинную связь между наступлением убытков в заявленном размере и ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком.

Под противоправностью в деле о взыскании убытков понимается факт совершения лицом-причинителем не соответствующего закону действия, то есть правонарушения или преступления.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, причинно-следственная связь между оспариваемыми действиями и негативными последствиями для кредитора должна быть прямой и непосредственной. То есть, именно действия ответчика следует рассматривать как единственное обстоятельство, не позволившее кредитору получить удовлетворение своих требований в заявленном размере. 

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом подтверждены факт нарушения прав ООО «Прогресснефтесервис», наличие причинной связи между поведением ООО «Интех» и несением ООО «Прогресснефтесервис» убытков и ее размер.

Изложенные обстоятельства по существу не оспариваются ответчиком и свидетельствуют о факте и объеме несения истцом убытков.

В частности истец ссылается на вступившей в законную силу приговор Сургутского районного суда от 19.06.2015, которым гр. ФИО4, являвшийся водителем ООО «Интех», нарушившим Правила дорожного движения и спровоцировавшим ДТП, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 30.06.2015 (л.д. 9).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ)

При этом наличие вины истца в произошедшем ДТП не установлено.

Учитывая прямую причинно-следственную связь между действиями водителя ООО «Интех» (статья 1068 ГК РФ) и несением ООО «Прогресснефтесервис» убытков в сумме 1 000 000 руб. по выплате компенсации, суд апелляционной инстанции поддерживает изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Прогресснефтесервис».

При изложенных обстоятельствах выплаченные истцом 17.01.2017 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как реальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 августа 2017 года по делу № А70-6061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Глухих

Судьи

 

Е.В. Аристова

Л.И. Еникеева