Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

24.01.2023                                                      Дело № А40-5605/21-11-37

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023  

Полный текст решения изготовлен 24.01.2023  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВОРОНЕЖ ИМЕНИ ПЕТРА 1" (396023, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМОНСКИЙ РАЙОН, АЭРОПОРТ ТЕРРИТОРИЯ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 576 817 руб. 85 коп. 

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВОРОНЕЖ ИМЕНИ ПЕТРА 1"

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)"

о взыскании с ФГУП АГА (а) в пользу ООО УК «АВИАСЕРВИС»: неосновательное обогащение в размере 1 248 865,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2018 г. по 09.03.2021 г. в размере 256 109,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 248 865,65 руб., за период с 05.01.2018 г. по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.08.2022, паспорт 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО Управляющая компания «Авиасервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» задолженности по договору аренды за период с 05.01.2018 по 31.08.2018 в размере 1 709 024,25 руб.; неустойки за нарушение срока уплаты арендной платы в размере 1 867 793,60 руб.; неустойки, начиная с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 248 865 руб. 65 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.02.2019 по 09.03.2021 в размере 90 986 руб. 39 коп. с последующим начислением (начиная с 10.03.2021) на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами до погашения суммы задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А40-5605/2021 отменено в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части.

Арбитражный суд Московского округа указал на то, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует проверить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом его соответствия части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497, Указу Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ», дать оценку всем доводам и возражениям сторон, касающимся расчета процентов, исследовать вопрос о наличии у ФГУП 13 «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» права на освобождение от гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения денежных обязательств с учетом моратория; принять решение о возможности и размере начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период начисления процентов с учетом всех установленных обстоятельств; по результатам разрешения указанного вопроса, с учетом всех взысканных сумм распределить судебные расходы.

Истцом по встречным исковым требованиям заявлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом Постановления кассационного суда, а именно: просит взыскать 177 684,80 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 06.11.2022, которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВОРОНЕЖ ИМЕНИ ПЕТРА 1" поддержал исковые требования в полном объеме.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ) возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец в своих уточнениях указал следующее.

В соответствии с Постановлением суда Округа о применение моратория по взысканию с Ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и в связи с тем, что Ответчик платежным поручением № 4491 от 07.11.2022 произвел выплату неосновательного обогащения в полном размере Истец уточнил исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 684 руб. 80 коп. за период с 01.02.19г. по 09.11.2022г. включительно (действует мораторий с 06.04.20г. по 06.10.20г.), за период с 07.10.2020г. по 31.03.2022г. включительно (далее действует мораторий с 01.04.22г. по 01.10.2022г.) и за период с 02.10.2022г. по 06.11.2022г. включительно)

Ответчиком представлены письменные возражения, согласно которым проценты по ст. 395 ГК РФ по мнению Ответчика могут быть взысканы лишь с момента получения им претензии от Истца, т.е. с 08.02.2021.

Данный довод суд считает неправомерным в силу следующего.

Судом кассационной инстанции установлено, что суд первой и суд апелляционной инстанции правомерно указали, что арендная плата подлежат взысканию с 05.01.2018 (абз. 2, л. 9 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022г.)

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу установлено, что неосновательное обогащение возникло у ответчика с 05.01.18г.

Так как с 05.01.2018 у Ответчика наступило неосновательное обогащение, то проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с 05.01.18г., что в том числе подтверждается судебной практикой по аналогичным делам с участием аэропортов РФ и ФГУП «АГА(а)», судебные акты по делам №: А78-2347/2021, А06-1587/2021, А40-39695/2021, А40-159568/2020, А37-2829/2019 (по данным делам судами были взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ не с момента получения претензии, а с момента получения ответчиком неосновательного обогащения (неосновательных денежных средств).

ФГУП «АГА(А)» является лицом, уполномоченным распоряжаться федеральным имуществом аэродромов от имени Российской Федерации, в том числе сдавать его в аренду (п. 2.1.1, 2.1.8, 2.2.2 Устава ФГУП «АГА(А)», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 729 от 11.11.15г.)

Так как Ответчик является профессиональным участником указанного рынка, то он в любом случае должен был узнать о неосновательности обогащения начиная с момента вступления в силу Постановления № 1666 (с 05.01.18г.).

Во исполнения ст. 13.2 Закона 10-ФЗ Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 г. № 1666 (далее - Постановление Правительства РФ № 1666) утверждено Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (далее - Положение).

Постановление № 1666 вступило в силу на территории Российской Федерации 05.01.2018, им (п.п.2, 4) установлен единый порядок определения арендной платы за пользование «объектом аренды», под которым понимается единый комплекс имущества аэродрома, включающий в себя здания, сооружения и оборудование, расположенное на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Расчет арендной платы производится за все аэродромное имущество, исходя из объема пассажиропотока за три предыдущих года, и вне зависимости от количества арендованных объектов.

Указанное Постановление, таким образом, начиная с 05,01.2018, установило новый единый размер аренды имущества аэропорта, размер аренды за пользование которым не зависит ни от количества арендуемых объектов (будет аэропорт пользоваться 20 или 10 объектами), ни от оснований использования (пользуется он этими объектами по договору или в отсутствие договора), размер арендной платы для каждого конкретного аэропорта будет един.

По смыслу названной нормы, в ее взаимосвязи со ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», необходимо прийти к выводу, что Постановление № 1666 является нормативным правовым документом, устанавливающим регулируемая арендную плату, пересмотр которой возможен вне зависимости от воли сторон.

Таким образом, после вступления в силу нового порядка расчета и изменения арендной платы за единый комплекс аэропортового имущества, начиная с 05.01.2018, плата за пользование аэропортовым имуществом может взиматься исключительно из расчета, предусмотренного постановлением № 1666 (так называемая регулируемая арендная плата).

Таким образом, довод ответчика о необходимости исчисления процентов с момента получения им претензии 08.02.2021 является не состоятельным.

При таких обстоятельствах суд установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 06.11.2022 является правомерным, а также, что требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. 

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.12.2021 № 5255, от 25.05.2022 № 2079.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 оставлено без изменения.

Однако Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 отменено в части взыскания с ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов. Дело № А40-5605/2021 в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании того что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 отменено в части, судебные расходы в размере 6 000 руб. не подлежат взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВОРОНЕЖ ИМЕНИ ПЕТРА 1" на основании ст. 110-112 АПК РФ.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВОРОНЕЖ ИМЕНИ ПЕТРА 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 64,80 руб. (Семнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 80 копеек), госпошлину в размере 27 266 руб. (Двадцать семь тысяч двести шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВОРОНЕЖ ИМЕНИ ПЕТРА 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 784 руб. (Семьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) по платежному поручению № 20482 от 12.03.2021.

В удовлетворении заявления ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) о распределении суммы судебных расходов в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина