АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13905/2024

г. Иркутск

9 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 (адрес: 664003, 

<

...>),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79),

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 (адрес: 664003, 

<

...>), Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>),

о признании постановления от 06.06.2024 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.12.2022, диплом, паспорт; 

судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение ТО № 118360; 

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бородино» (далее – заявитель, ООО «Бородино», общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления от 06.06.2024 о передаче исполнительного производства в другое ОСП, принятое в рамках исполнительного производства №8862/21/38052-ИП от 21.05.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2024 заявление общества принято, возбуждено производство по делу.

29.08.2024 в материалы дела от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили материалы исполнительного производства № 335804/24/38016-ИП (ранее исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов по существу заявленных требований не представили.

Акционерное общество «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – АО «УКС г. Иркутска», должник) в судебное заседание не явилось, участвовавший в  судебном заседании 04.07.2024 представитель должника заявленные требования не признал, просил приобщить к материалам дела пояснения по делу, указал, что в связи изменением способа исполнения решения суда, должником в адрес взыскателя перечислены денежные средства в полном объеме. Вместе с тем, должник полагает, что передача исполнительного производства  в другой отдел судебных приставов влечет повторное взыскание с ООО «УКС» г. Иркутска уже перечисленных в адрес взыскателя сумм стоимости устранения недостатков фасада МКД. 

В судебном заседании 29.08.2024 представитель заявителя требования поддержал, полагал, что оспариваемое постановление является незаконным, АО «УКС г. Иркутска» не исполнило решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14151/2018. По мнению взыскателя, при изменении способа исполнения решения суда от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 с неимущественного требования на имущественное, суд предоставил право  ООО «Бородино» самостоятельно устранить недостатки фасада МКД за счет  средств должника, однако предмет судебного акта  остался неизменным - устранить недостатки. Взыскатель полагает, что денежные средства - стоимость устранения недостатков, полученные от должника, не подтверждают исполнение решения суда,  надлежащим исполнением которого является устранение взыскателем недостатков фасада. В связи с чем, судебная неустойка должна начисляться до момента фактического устранения таких недостатков. 

Судебный пристав ФИО1 заявленные требования не признал, считает оспариваемое постановление законным, оснований для ведения исполнительного производства с неимущественным требованием не имелось, ввиду изменения способа исполнения решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156, главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 требования ООО «Бородино» удовлетворены частично, суд обязал АО «УКС г. Иркутска» в течение 25 рабочих дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки фасада МКД, а также указал, что в случае неисполнения решения суда с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Кроме  того, с должника в пользу взыскателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

19.01.2021 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-14151/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 034990739 в части неимущественных требований и взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, на основании которого судебным приставом -исполнителем ФИО4 в отношении АО «УКС г. Иркутска» возбуждено исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, неоднократно по заявлению взыскателя,  судебными приставами-исполнителями (в чьем производстве находилось исполнительное производство) осуществлялся расчет неустойки, а также совершались действия по ее взысканию. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФСИН по  Иркутской области ФИО1 от 29.03.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства № 8862/21/38052-ИП внесены изменения в части  исправления суммы задолженности на сумму  707 000 руб. 

В связи с длительным неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018,  ООО «Бородино» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем предоставления ООО «Бородино» права самостоятельно устранить недостатки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, о взыскании с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» стоимость устранения недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в размере 7 084 000, 92 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023 по делу № А19-14151/2018 заявление ООО «Бородино» удовлетворено, способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 изменен следующим образом: обязать ООО «Бородино» самостоятельно устранить недостатки фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, приведя его в состояние, соответствующее действующим нормам технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.  Взыскать с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» стоимость устранения недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> размере 4 685 358 руб. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 резолютивная часть определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023 по делу № А19-14151/2018 изменена и изложена в следующей редакции: изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018. Взыскать с АО «УКС города Иркутска» в пользу ООО «Бородино» стоимость устранения недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> размере 4 685 358 рублей.  Взыскать с АО «УКС города Иркутска» в пользу ООО «Бородино» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

 

Далее, Арбитражным судом Иркутской области 28.11.2023 на основании вступившего в законную силу  определения Арбитражного суда Иркутской области от  12.07.2023, которым  изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018,  выдан исполнительный лист ФС № 040079003, предмет исполнения – взыскание с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» стоимости устранения недостатков фасада МКД в размере 4 685 358 руб.

На основании указанного исполнительного листа 26.01.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО5 возбуждено в отношении АО «УКС г. Иркутска» исполнительное производство № 30621/24/38016-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 4 685 358 руб., которое окончено 24.05.2024 в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе (платежное поручение №364067 от 06.05.2024,  №821815 от 15.05.2024), о чем вынесено соответствующее постановление.

06.06.2024 судебный пристав ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства № 8862/21/38052-ИП установил, что на основании вступившего в законную силу  определения Арбитражного суда Иркутской области от  12.07.2023 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018, предмет исполнительного производства замен на денежное требование  - стоимость устранения недостатков в размере  4 685 358 руб., принял оспариваемое постановление  о передаче исполнительного производства № 8862/21/38052-ИП от 21.05.2021 в другое ОСП. В указанном постановлении также указано, что сумма взыскания по исполнительному производству составила:  707 000 руб. (судебная неустойка), 50 000 руб. - исполнительский сбор.  На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Правобережное ОСП г. Иркутска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 14.06.2024 исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП от 21.05.2021 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 335804/24/38016-ИП, предмет исполнения: взыскание с АО «УКС г. Иркутска»  стоимости устранения недостатков фасада МКД в размере  4 685 358 руб.; в размере 5 392 358 руб.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 24.06.2024 исполнительное производство № 335804/24/38016-ИП (ранее исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП) окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (платежное поручение №1 от 24.06.2024). 

Не согласившись с постановлением судебного пристава ФИО1  от 06.06.2024, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель полагает, что передача исполнительного производства № 8862/21/38052-ИП в Правобережный ОСП влечет затягивание и неправильное исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018, нарушение прав и законных интересов ООО «Бородино» как взыскателя. 

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 этой же статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. (Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П). 

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018, требования ООО «Бородино» удовлетворены частично, суд обязал АО «УКС г. Иркутска» в течение 25 рабочих дней после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки фасада МКД, а также указал, что в случае неисполнения решения суда с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения. Распределены судебные расходы. 

Во исполнение решения суда, Арбитражным судом Иркутской области  19.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034990739, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП возбуждено исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера определен статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнительного производства № 8862/21/38052-ИП в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с должника взыскан исполнительский сбор, рассчитана судебная неустойка.

Далее, ООО «Бородино» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023 по делу № А19-14151/2018, резолютивная часть которого изменена постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, заявление ООО «Бородино» удовлетворено, способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 изменен, с АО «УКС г. Иркутска» в пользу ООО «Бородино» взыскана стоимость устранения недостатков фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> размере 4 685 358 руб. 

В связи с изменением способа и порядка исполнения решения суда от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018, исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП передано для исполнения по территориальности в Правобережное ОСП г. Иркутска. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2 от 14.06.2024 исполнительное производство № 8862/21/38052-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен № 335804/24/38016-ИП. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство № 335804/24/38016-ИП окончено от 24.06.2024.

Статья 33 названного выше закона предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание (часть 7).

Согласно положению  о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных  документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 18.01.2022 № 13,  отдел осуществляет следующие основные полномочия, в том числе: принудительное исполнение судебных актов, а также  предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц неимущественного характера. 

В рассматриваемой ситуации, в связи с изменением способа и порядка исполнения решения суда,  полномочия по принудительному исполнению судебного акта по делу №А19-14151/2018  у судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1, отсутствовали, в связи, с чем 06.06.2024 правомерно вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Правобережное  ОСП г. Иркутска  по территориальной подведомственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Заявитель считает, что требование исполнительного документа  по делу № А19-14151/2018 является неимущественным, принудительное исполнение которого должно осуществляться судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ФИО1, поскольку  ООО «Бородино» имеет право требовать с  должника взыскания судебной неустойки  до фактического  устранения недостатков, не зависимо от получения денежных средств  в счет стоимости их устранения. 

Вместе с тем, изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон, и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

ООО «Бородино» обращаясь с иском по делу А19-14151/2018, первоначально избрал способ защиты прав в виде обязания ответчика устранить выявленные недостатки фасада МКД. Учитывая, что изменение способа исполнения на взыскание денежной суммы обусловлено по сути лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца - неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществлялся взыскателем своей волей и в своем интересе.

В данном случае, из материалов дела следует, что при  изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2019 по делу № А19-14151/2018 с неимущественного требования на имущественное (материальное), должник исполнил  решение суда путем перечисления взыскателю денежных средств в размере 4 685 358 руб. (стоимость устранения недостатков). Кроме  того,  в пользу взыскателя взыскана судебная неустойка в размере 707 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества, что исключает признание постановления недействительным.

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законными, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

 

Судья                                                                                                       Е.С. Ломаш