Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2789/2023

город Мурманск

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023, решение в полном объеме  изготовлено 13.07.2023.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского  кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (пр. Ленина,  

д. 68, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отделению по  Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка  Российской Федерации (ул. Профсоюзов, д. 11, г. Мурманск) об оспаривании  постановления от 24.03.2023 № 23-1086/3110-1 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № ТУ-47-ЮЛ-23-1086 и прекращении  производства по делу об административном правонарушении, при участии в  судебном заседании: от заявителя – представителей по доверенностям  

ФИО2, ФИО3, от административного органа – представителя по  доверенности ФИО4,  

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество  взаимного кредита» (далее – заявитель, Кооператив, КПК «ПВОВК») обратился в  арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отделения по  Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка  Российской Федерации (далее – административный орган, Отделение) от  24.03.2023 № 23-1086/3110-1 по делу об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ). Также Кооператив просил прекратить производство по делу об  административном правонарушении.  

В обоснование требований заявитель указал, в том числе, что у кредитора в  спорном случае нет обязанности по прощению долга заемщику, в связи с чем  требования ответчика не основаны на законе.  

Отделение представило отзыв на заявление, в котором указало на законность и  обоснованность вынесенного постановления, наличие вступившего в законную  силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения  данного дела.  

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные  позиции.  

Как следует из материалов дела, при проверке обращения ФИО5 (мать заемщика) (вх. № О-252574 от 16.12.2022) Отделением  было установлено, что 21.07.2021 между Кооперативом и гр. ФИО6  (заемщик) был заключен договор займа № КЗА-00133/21 на сумму 1 281 000 руб.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог было  предоставлено транспортное средство: AUDI А6 (V1N: WAUZZZ4G9EN117642).  

Также, 23.10.2021 между данными лицами был заключен договор займа  № КЗК-1252/21 на сумму 200 000 руб. 

Вместе с тем, 12.10.2022 от матери заемщика в КПК «ПМОВК» поступило  заявление о списании задолженности ее сына в связи со смертью последнего.  

18.10.2022 Кооператив затребовал у подателя заявления документы,  подтверждающие полномочия представителя, подписавшего заявление, в ответ на  которое 07.11.2022 в КПК «ПМОВК» представлены испрашиваемые документы  вместе с повторным заявлением о списании долга по вышеуказанным договорам  займа.  

Рассмотрев заявление, 16.11.2022 Кооператив направил в адрес подателя  обращения официальный ответ с отказом в списании долга.  

Посчитав, что указанным отказом заявителем были нарушены требования  части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях  исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами,  призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы  Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной  операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 377-ФЗ),  административный орган направил заявителю предписание от 31.01.2023 № С593/6982, которым обязал заявителя в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты  получения предписания, принять меры, направленные на устранение спорного  нарушения.  

В установленный срок предписание исполнено Кооперативом не было, в связи  с чем в отношении заявителя административным органом 14.03.2023 был составлен  протокол № ТУ-47-ЮЛ-23-1086/1020-1 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а 24.03.2023 – вынесено  постановление о привлечении Кооператива к указанной административной  ответственности с назначением административного штрафа в размере 350 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, Кооператив  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  административного органа, суд приходит к следующему.  

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на  административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.  

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О  Центральном банке Российской Федерации" Банк России является органом,  осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков  за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в  соответствии с федеральными законами.  

В силу статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О  Центральном банке Российской Федерации" Банк России проводит проверки  деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным  финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также  применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные  федеральными законами иные меры.  

Пункт 8.2 части 2 статьи 5 Федерального закона «О кредитной кооперации»  также предусматривает полномочия Банка России по направлению кредитным  кооперативам обязательных для исполнения предписаний, а также по запросу у  данных организаций документов, необходимых для решения вопросов,  находящихся в компетенции Банка России.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А4028341/23-122-215, вступившим в законную силу, установлена законность и  обоснованность выданного административным органом предписания.  

При этом суд указал, что положения Закона № 377-ФЗ не обуславливают их  применение в зависимости от даты заключения кредитного договора (договора  займа), а применяются во всех аналогичных ситуациях равным образом, ввиду чего  в настоящем случае Кооператив обязан был прекратить долговые обязательства  умершего заемщика в связи с наступлением необратимых последствий,  препятствующих исполнению сторонами взаимных обязательств по договору.  

Таким образом, направление заявителю предписания произведено в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации, в пределах  компетенции Банка России и отвечает требованиям законности.  

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок  законного предписания федерального органа исполнительной власти в области  финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до  семисот тысяч рублей.  

Факт неисполнения Кооперативом в установленный срок предписания  административного органа в полном объеме подтверждается материалами  настоящего дела, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события  вменяемого административного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  заявитель имел возможность своевременно исполнить требования, содержащиеся в  предписании, но не принял соответствующих достаточных мер для недопущения  правонарушения.  

Таким образом, в действиях Кооператива имеется состав правонарушения,  предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено  лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в пределах  сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных  требований КоАП РФ, которые могут являться основанием для признания  незаконным и отмены обжалуемого постановления, не установлено.  

Административным органом при назначении Обществу наказания учтены все  обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в  виде административного штрафа в размере, ниже минимального с учетом  положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Следовательно, оснований для признания незаконным и отмене  оспариваемого постановления не имеется.  

Требование о прекращении производства по делу об административном  правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем  производство в указанной части подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

отказать в удовлетворении заявления Кредитного потребительского  кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» об отмене  постановления от 24.03.2023 № 23-1086/3110-1.  

В части прекращения производства по административному делу производство  по делу прекратить.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Алексина Н. Ю.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 8:49:00

Кому выдана Алексина Наталья Юрьевна