Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2330/2021

г. Петрозаводск

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен   23 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Трой»   о взыскании 10 911 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

истца, Администрации Петрозаводского городского округа, -  не явился, извещен;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Трой», -  Федотова Дмитрия Владимировича, представителя по доверенности от 10.01.2021 года;

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2 далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трой»  (ОГРН: 1111001013584, ИНН: 1001251471, адрес: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Парковая, д. 35А, пом. 15, далее – ответчик, ООО «Трой») о взыскании 10 911 руб. 04 коп. задолженности  по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130138:1094, площадью 15 кв.м., расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А. Невского, за период с 01.09.2019 года по 16.09.2019 года.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Трой» пояснил, что согласно раздела 7 договора аренды земельного участка № 8965 (далее договор), срок действия договора установлен на 5 лет, то есть его действие должно было прекратиться 14.10.2018 года; данный договор аренды заключен и мог быть пролонгирован только на основании аукциона; на момент окончания 5 летнего срока действия договора аукцион проведен не был; ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в иске просит отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении представителя истца о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание представителя  истца, извещенного надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его  представителя. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

14.10.2013 года между Администрацией Петрозаводского городского (арендодатель) о и  обществом  с  ограничь ответственностью «Трой» (арендатор) был заключен договор № 8965 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный имеющий кадастровый номер 10:01:0130138:1094, общей площадью 15 кв.м., расположенный адресу: 

<

...> согласно кадастровому паспорту земельного участка и акту приема-передачи (приложение №2).

Земельный участок предоставлен из земель населенных пунктов для установки рекламной конструкции - светодиодного LED экрана форматом 3,0х4,0м.

Согласно раздела 7 договора, настоящий договор заключается сроком на 5 лет и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с момента подписания.

Согласно п. 4.2.18 договора аренды, 12.05.2014 года указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Договор заключен на срок с 12.05.2014 года по 11.05.2019 года.

По истечении указанного срока договор расторгнут не был. 

17.09.2019 года договор аренды № 8965 был прекращен в связи с вынесенным постановлением Администрации № 2453 об организации и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата за земельные участки устанавливается на основании протокола от 10.10.2013 года № 114 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков в размере  99 000, 00 руб. в год, ежедневная арендная плата – 271,2329  руб.

В соответствии с  п. 2.4 договора, арендная плата, начиная со второго года аренды, вносится до 05 числа текущего месяца по реквизитам на счет Управления федерального казначейства по Республике Карелия.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.09.2019 года по 16.09.2019 года составляет 10 911 руб. 04 коп.

11.11.2020 года Администрация направила в адрес ответчика претензию № 01-07/2284-з, в которой указывалось на необходимость в 30-дневный срок с момента ее получения оплатить имеющуюся по договору аренды № 8965 задолженность по арендной плате. Однако, ООО «Трой»  оставило указанною претензию без рассмотрения.

Пунктом 4.2.19 договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального, согласно акту приема-передачи земельного участка.

Согласно разделу 7 договора аренды земельный участок был предоставлен арендатору сроком на 5 лет для установки рекламной конструкции. Государственная регистрация указанного договора была произведена 14.05.2014 года, следовательно, срок действия договора истек 14.05.2019 года. На момент истечения срока действия договора информацией об освобождении земельного участка Администрация не располагала, по акту приема-передачи указанный участок не передавался. Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что после окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, доказательств передачи земельного участка Администрации и освобождения от объектов наружной рекламы не представил.

В соответствии с п. 6.5 договора, расторжение договора не освобождает арендатора от обязанности погасить задолженность по арендной плате и пени. Согласно п. 6.6 договора, прекращение договора не влечет прекращения обязательств по настоящему договору в части погашения задолженности по арендным платежам и пеня.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В связи с тем, что земельный участок по истечении срока действия договора аренды освобожден не был, Администрация выставляла ответчику арендную плату за пользование спорным земельным участком.

Довод ответчика о том, что арендная плата ООО «Трой» оплачивалась с октября 2018 года по июнь 2019 года по ошибке бухгалтера судом отклоняется.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно оплачивать установленную договором арендную плату.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 911 руб. 04 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185002, 

<

...>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>)  задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130138:1094, площадью 15 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2019 года по 16.09.2019 года в размере 10 911 руб. 04 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185002, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.