ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27025/2016

г. Красноярск

03 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «03» июля 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (акционерного общества «Разрез Назаровский») - Кудрявцевой Н.А., представителя по доверенности от 23.11.2016 № РН-16/88, 

от ответчика (государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) - Шалавина И.Г., представителяпо доверенности от 24.03.2017 № 152,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2017 года по делу №  А33-27025/2016, принятое судьёй Куликовской Е.А.  

 

установил:

акционерное общество «Разрез Назаровский» (ИНН 2456002745, ОГРН 1132468028956) (далее – заявитель, АО  «Разрез Назаровский», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее – ответчик, Фонд) с заявлением о признании недействительными решения, принятые государственным учреждением - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № 13:

№ 13 н/с от 19.10.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления и предложения уплатить 320 787 рублей 54 копеек страховых взносов, 23 418 рублей 39 копеек пени, 64 157 рублей 51 копейки штрафа.

№ 14 от 19.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения уплатить 756 331 рубль 17 копеек страховых взносов, 108 536 рублей 10 копеек пени, 151 266 рублей 23 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2017 года требование акционерного общества «Разрез Назаровский» удовлетворено частично. 

Признаны недействительными решения, принятые Государственным учреждением -Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалом № 13:

№ 14 от 19.10.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предложения уплатить 754 899 рублей 69 копеек страховых взносов, 108 330 рублей 68 копеек пени, 150 979 рублей 94 копейки штрафа,

№ 13 н/с от 19.10.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления и предложения уплатить 320 195 рублей 19 копеек страховых взносов, 23 375 рублей 15 копеек пени, 64 039 рублей 04 копейки штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции обязал Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Разрез Назаровский».

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что доначисляя страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на произведенные обществом выплаты многодетным семьям, одиноким матерям, оплату проезда к месту отдыха, протезирование зубов, исходил из того, что указанные выплаты не указаны в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ, Федеральный закон №212-ФЗ) и статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ, Закон №125-ФЗ), поэтому подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу.

Фонд указывает на то, что Федеральный закон № 125-ФЗ и Федеральный закон №212-ФЗ не предусматривают возможности исключения из облагаемой базы выплат только на том основании, что они выплачиваются не за конкретные трудовые результаты. По смыслу, вложенному законодателем в Федеральный закон №125-ФЗ и Федеральный закон №212-ФЗ. любые выплаты, производимые работодателем своим работникам в период трудовых отношений между ними, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях, как не предусмотренные закрытыми перечнями.

Также Фонд ссылается на то, что в официальных разъяснениях от 17.05.2010 №1212-19, от 10.03.2010 №10-4/306657-19 Министерство здравоохранения и социального развития РФ содержится вывод о том, что материальная помощь, выплаченная работнику на лечение, подлежит обложению страховыми взносами.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части начисления обществом страховых взносов на суммы материальной помощи многодетным семьям, одиноким матерям и в связи с протезированием зубов, и  от общества не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силучасти 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель Фонда в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Филиалом №13 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении страхователя - общества «Разрез Назаровский» проведена документальная выездная проверка по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, документальная выездная проверка по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 05.09.2016 по 23.09.2016.

В ходе проверок фондом установлено, что страхователем занижена база для исчисления страховых взносов, в том числе на сумму:

превышающую предельную базу для начисления страховых взносов по двум юридическим лицам до и после реорганизации АО «Разрез Назаровский» в 2013 году;

оплаты путевок работникам, за счет средств финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма;

материальной помощи многодетным семьям;

материальной помощи одиноким матерям свыше 4000 рублей; выплат донорам;

оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно; единовременной выплаты при достижении пенсионного возраста; материальной помощи на протезирование свыше 4000 рублей;

выплат по пособиям по временной нетрудоспособности, произведенных с нарушением законодательства.

Результаты проверок отражены в актах от 23.09.2016 №79 н/с, от 23.09.2016 №79/2, врученных руководителю общества 23.09.2016 под роспись.

Уведомлением от 26.09.2016 №79, врученным заявителю 04.10.2016 (почтовое уведомление №66231217188786), фонд известил страхователя о рассмотрении материалов проверок 19.10.2016 в 09 час. 30 мин.

По результатам рассмотрения материалов проверок вынесены решения:

от 19.10.2016 №13 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым обществу доначислены в числе прочего 320 795 рублей 34 копеек страховых взносов, 23 418 рублей 96 копеек пеней, страхователь привлечен к ответственности в виде 64 159,07 рублей штрафа, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за неполную уплату взносов в результате занижения базы;

от 19.10.2016 №14 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно резолютивной части которого обществу предложено среди прочих платежей уплатить 756 350,02 рублей недоимки по страховым взносам, 108 538 рублей 81 копейки пени и 151 270 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 ГО12-ФЗ.

Доначисленные решением от 19.10.2016 №13 н/с суммы страховых взносов, пени, штрафа предложены обществу к уплате в срок до 24.11.2016 на основании требования от 03.11.2016 №38 н/с.

Доначисленные решением от 19.10.2016 №14 суммы страховых взносов, пени, штрафа предложены обществу к уплате в срок до 24.11.2016 на основании требования от 03.11.2016 №34.

Не согласившись с названными выше решениями фонда, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решений №13 н/с от 19.10.2016, №14 от 19.10.2016 (за исключением доначисленных сумм по эпизоду о занижении облагаемой базы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листкам нетрудоспособности на имя Дудко А.В. и Ковригиной Е.В., оформленным с ошибками в расчетах).

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.04.2009 № 212-ФЗ оспариваемые решения принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения, предусмотренная статьями 38, 39 названного закона, фондом не нарушена, так как страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения №13 н/с от 19.10.2016, №14 от 19.10.2016 в части, не признаваемой заявителем, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Суд апелляционной  инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

По эпизоду расчета заявителем предельной величины базы для начисления страховых взносов нарастающим итогом, с учетом сумм, исчисленных правопредшественником общества (пункт I решения от 19.10.2016 №14).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, действующего в период вынесения оспариваемых решений, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.

С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

Для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов определяющее значение имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Как следует из материалов дела, спор по начисленным и уплаченным страховым взносам возник в связи с реорганизацией заявителя. Реорганизация произошла в форме выделения АО  «Разрез Назаровский»  из  ОАО  «СУЭК-Красноярск».  АО  «Разрез Назаровский» зарегистрировано как юридическое лицо 21.05.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю.

Ссылаясь на часть 3 статьи 10 Закона № 212-ФЗ, согласно которой если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года и на часть 4 статьи 10 этого Закона, согласно которой если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации, фонд пришел к выводу, что при расчете предельной величины базы по работникам общество неверно исчисляло базу нарастающим итогом, с учетом сумм, исчисленных правопредшественником общества за период с 01.01.2013 по 20.05.2013.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 16 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации, уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов. В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации, реорганизация (независимо от ее формы) не является основанием для расторжения трудовых отношений с работниками. Реорганизация не влияет на порядок исчисления и уплаты страховых взносов, поскольку обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, в силу того, что трудовые отношения длятся и в её процессе, и после её завершения. Поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и его правопреемником (АО «Разрез Назаровский») были продолжены, база по исчислению страховых взносов правопредшественника, подлежала учету при определении базы правопреемника.

Следовательно, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете базы для уплаты страховых взносов заявитель, как правопреемник, был вправе учесть выплаты, начисленные с начала года реорганизованной организацией.

По эпизодам занижения базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат многодетным семьям, одиноким матерям (пункты III, IV решения от 19.10.2016 №14, пункты II, III решения от 19.10.2016 №13н/с) апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (статья 8 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона.

Фонд, доначисляя страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на произведенные обществом выплаты многодетным семьям, одиноким матерям, исходил из того, что указанные выплаты не указаны в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ и статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, поэтому подлежат включению в облагаемую страховыми взносами базу.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фонд не учел, что в соответствии с вышеприведенным правовым регулированием основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под трудовым договором в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата работнику устанавливается за выполнение им определенной трудовой функции, которая предусмотрена системой оплаты труда организации, то есть содержит признак систематической выплаты.

Фонд в апелляционной жалобе ссылается на то, что оказание обществом своим работникам различных видов материальной помощи (материальная помощь многодетным семьям, одиноким матерям) прямо предусмотрено «Коллективным договором ЗАО «Разрез Назаровский».

Отклоняя данный довод Фонда, апелляционный суд указывает, что предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей), что в рассматриваемом случае не установлено. Сам по себе факт осуществления выплат работником на основании коллективных договоров, а также использование средств фонда оплаты труда, само по себе не свидетельствует о том, что данные выплаты являются вознаграждением работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей), носят стимулирующих характер, зависят от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой работы. Доказательств того, что спорные выплаты осуществлялись страхователем своим работникам с учетом указанных критерий, т.е. носили системный и стимулирующий характер, зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы и фактически представляли собой вознаграждения за труд, фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

К материальной помощи относятся выплаты, которые не связаны с выполнением получателем трудовой функции и направлены на удовлетворение его социальных потребностей, обусловленных возникновением трудной жизненной ситуации или наступлением определенного события. Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время. Выплата материальной помощи связана исключительно с возможностями работодателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что характер произведенных выплат в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирует именно трудовые отношения, рассматриваемые положения коллективных договоров вместе с соответствующими приложениями к ним регулируют социально-трудовые отношения.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

 Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае выплаты материальной помощи работникам: многодетным семьям и одиноким матерям, - не входят в состав заработной платы, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не носят компенсационного или стимулирующего характера, носят единовременный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выплаты многодетным семьям, одиноким матерям, предусмотрены коллективным договором, носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, основанные, в том числе, на локальном акте организации, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплат, связанным исключительно с возможностями работодателя (в коллективных договорах общества содержится оговорка о предоставлении названных льгот и компенсаций в пределах средств экономического бюджета). Именно в этой связи данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

При таких обстоятельствах решения фонда в обжалуемой части по доначислению страховых взносов, пеней и привлечения к ответственности в связи с невключением обществом в облагаемую страховыми взносами базу выплат многодетным семьям, одиноким матерям не соответствуют действующему законодательству и подлежат признанию недействительными.

По эпизоду занижения базы для исчисления страховых взносов на сумму материальной помощи на протезирование зубов (пункт VIII решения от 19.10.2016 №14, пункт VII решения от 19.10.2016 №13н/с) апелляционный суд также поддерживает позицию суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию; страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 №184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), согласно пункту 3 которых страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В силу пункта 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 № 765 (далее - Перечень № 765), за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносом.

В частности, в силу пунктов 7 и 8 Перечня к выплатам, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, относятся материальная помощь, оказываемая работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, а также правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии международными договорами Российской Федерации; материальная помощь, оказываемая работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.

Из изложенных норм следует, что основанием для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оплата лечения работников и протезирования зубов, материальная помощь на лечение работников имеет своей целью оздоровление работников, оказание им помощи в обустройстве и непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, следовательно, не должны учитываться при расчете базы по страховым взносам.

При этом, судом первой инстанции верно учтено, что при оплате лечения и протезирования зубов работников происходит безвозмездная передача денежных средств, то есть какое-либо вознаграждение отсутствует.

На основании изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что по вышеперечисленному виду выплат объект обложения страховыми взносами отсутствует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» апреля 2017 года по делу № А33-27025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин