АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21927/2022

«13» февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 06.02.2023. Решение  в полном объеме изготовлено 13.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) ПЛОЩАДКА, П 06 06 24 01 24) 

об обязании провести работы, о взыскании судебной неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023 № 12, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА"  (далее - ООО "ЛП "АНГАРА", ответчик) с требованием, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО "ЛП "АНГАРА" в срок до 01 июля 2023 года в порядке ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и  о внесении  изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» провести работы по обустройству  примыкания  (въезда и выезда)  на км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск, в соответствии с требованиями: 

- п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.  Элементы обустройства. Общие требования» выполнить конструкцию  дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений по типу с основной дорогой, включая толщину покрытия;

- п. 10.1.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации  дороги автомобильные общего пользования.  Пересечения и примыкания. Технические требования», п. 7.59 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» обеспечить сооружение  поверхностного водоотвода на примыкании;

- п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации  дорожного движения. Правила  применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить  дорожный знак 2.1 «главная  дорога» перед въездом на примыкание;

- п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации  дорожного движения. Правила  применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить  дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» перед выездом с примыкания;

- п. 6.2 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации  дорожного движения. Правила  применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» нанести на дорожную одежду горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.7, 1.13.

Также просит взыскать с ООО "ЛП "АНГАРА" судебную неустойку в размере  100 000 руб. 00  коп. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, в котором, не оспаривая по существу наличие обязанности по выполнению работ по обустройству примыкания на автомобильной дороге, полагал недостаточным срок установленный истцом для их выполнения, просил установить срок для выполнения работ до 01.10.2023. Также ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года № 801.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности ФКУ УПРДОР «ПРИБАЙКАЛЬЕ», в том числе, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» ТулунБратск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке 587км+107м – 593км+064м с кадастровым номером 38:18:000000:1424 от 23.03.2016 (назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение: Российская Федерация, Иркутская область, г. Усть-Кут, автодорога общего пользования от выезда с автодороги «Вилюй» (дорожная служба Иркутской области), до границы федеральной автодороги «А-331 Вилюй», 15-й км участка «Усть-Кут – Верхнемарково», протяженность: 5957) находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации 38:18:000000:1424-38/115/2019-3 от 03.04.2019) и закреплена за ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации 38:18:000000:1424-38/115/2019-4 от 03.04.2019), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 № КУВИ-001/2022-170698723. 

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» ТулунБратск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке 587км+107м – 593км+064м с кадастровым номером 38:18:000000:1424 расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:18:000000:580 (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир магистральная улица общегородского значения от выезда с автодороги Вилюй (дорожная служба Иркутской области), до дома № 22 по ул. 2-я Лесная. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г. Усть-Кут; площадь, м2 : 174831 +/- 154; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения автомобильной дороги общего пользования общегородского значения), который находится в собственности Российской Федерации (номер государственной регистрации 38:18:000000:580-38/115/2020-2 от 05.06.2020) и закреплен за ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» на праве оперативного управления (номер государственной регистрации 38:18:000000:580-38/126/2020-3 от 17.12.2020), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 № КУВИ-001/2022-170698719. 

Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на км 588+680 м (слева) на едином землепользовании с кадастровым номером 38:18:000000:16 (

<

...> участок № 47; площадь м2: 56449; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: эксплуатация производственной базы и подъездных железнодорожных путей; Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 38:18:010632:1, 38:18:060105:4.), арендатором которого согласно выписке из ЕГРН 05.10.2022 № КУВИ-001/2022-174728505 является ООО "ЛП "АНГАРА" (договор аренды земельного участка № 39 выдан 21.03.2011, дата государственной регистрации: 06.05.2011, номер государственной регистрации: 38-38-14/001/2011-268; срок действия с 06.05.2011 по 06.05.2060 с 06.05.2011 на 49 лет) (далее – Земельный участок), на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 38:18:000000:1013 (Местоположение: Иркутская область, Усть-Кут г., Заречная мкр.; протяженность: 417 м; назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта; наименование: Подъездной железнодорожный путь от стрелки 214 в сторону базы Запбамстроймеханизация ,протяженностью 401 метр), собственником которого согласно выписке из ЕГРН 01.09.2022 № 3 КУВИ-001/2022-150735006 является ООО "ЛП "АНГАРА" (номер государственной регистрации: 38-38-14/003/2009-862 от 23.12.2009) (далее – Объект). 

Примыкание от объекта (заезд и выезд) обустроено с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск.

Как указал истец, в рамках мониторинга ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" было проведено обследование полосы отвода км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, что подтверждается Актом обследования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от 28.01.2022.

По результатам обследования выявлены нарушения ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», «СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85».

На основании акта от 28.01.2022 ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" направило в адрес собственника объекта - ООО "ЛП "АНГАРА"  требование (претензия) от 21.02.2022 № 851 об устранении выявленных нарушений.

В рамках повторного осмотра примыкания истцом установлено, что требование 21.02.2022 № 851 не исполнено, что нашло свое отражение в Акте от 01.04.2022.

30.05.2022 истцом произведен очередной осмотр примыкания к объекту и земельному участку, расположенных в границах полосы отвода 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск, в ходе которого выявлено: 

– в нарушение п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 конструкция дорожной одежды примыкания к Объекту в пределах радиусов закруглений выполнена не по типу с основной дорогой;

 - в нарушение п. 10.1.1 ГОСТ Р 58653-2019, п. 7.59 СП 34.13330.2021 отсутствует поверхностный водоотвод;

 - в нарушение п. 5.3.2, п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу», 2.1 «главная дорога».

По результатам осмотра составлен Акт обследования полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск от 30.05.2022.

Как указал истец, в настоящее время примыкание к объекту дорожного сервиса на км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск эксплуатируется в нарушение ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021, а также ГОСТ Р 52289-2019, что влияет на безопасность автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск на участке км 588+680, передана истцу на праве оперативного управления.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Объект дорожного сервиса – Подъездной железнодорожный путь на км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск, имеет примыкание (заезд, выезд) с проезжей части автодороги и предназначен для обслуживания участников дорожного движения, в связи с чем является объектом дорожного сервиса, согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Из пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ у владельца объекта возникает обязанность по заключению с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Согласно части 11 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ владелец объекта дорожного сервиса должен иметь от владельца автомобильной дороги технические требования и условия на устройство съезда, выезда, примыкания.

До настоящего времени, между истцом и ответчиком отсутствует договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта. 

Согласно актам от 28.01.2022, от 01.04.2022, от 30.05.2022 при мониторинге полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск км 588+554 (слева) выявлены нарушения ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021, а также ГОСТ Р 52289-2019.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог,полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

На основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

По пункту 6 статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ, при примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 16 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги представляют собой территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Частью 3 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что решение об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения или об изменении границ таких придорожных полос принимается соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Примыкание дорожного сервиса к автомобильной дороге не может быть осуществлено за пределами полосы отвода автомобильной дороги, в силу положений статьи 22 Федерального закона № 257-ФЗ примыкание объектов дорожного сервиса к автомобильной дороге должно соответствовать техническим требованиям и условиям, подлежащим обязательному исполнению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Наложение не соответствующего техническим нормам и требованиям безопасности съезда (примыкания) к объекту дорожного ответчика на специализированную дорожную полосу препятствует соблюдению особого режима использования указанных земель, устанавливаемого для цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, а также не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

По статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47)

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ", имеет зарегистрированные в установленном законом порядке право оперативного управления истца на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения, нарушение ответчиком нормативных норм влечет к нарушению прав истца.

Ответчик, эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Законом об автомобильных дорогах и возникшие после возведения Объекта, в том числе обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определяющим обстоятельством в данном случае являются место размещения объекта (автомобильная дорога), наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" об обязании исполнить обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обязанность привести въезд и выезд с объекта дорожного сервиса – производственной базы установлена для собственника спорного имущества действующим законодательством.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ответчик, не оспаривая обязанности по проведению спорных работ, между тем выразил несогласие с указанным в исковом заявлении сроком выполнения работ, считает реальным для выполнения работ срок до 01.10.2023. При этом просит суд учесть его финансовые возможности, длительный период согласования проектной документации с истцом, климатические условия места выполнения работ.

Согласно пояснениям истца, в соответствии с подпунктом 38 приложения №1 «ГСН 81-05-02-2007. Сборник сметных норм и дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время. Издание 2-е, измененное и дополненное», приступить к выполнению спорных работ возможно с 1 мая 2023 года, при этом объем подлежащих выполнению работ не является значительным и может быть исполнен в двухмесячный срок.  

Также необходимо отметить, что ответчиком получены технические требования и условия на ремонт примыкания № 7069 от 29.12.2022 со сроком их действия до 01.07.2023 (пунктом 22).

При таких обстоятельствах, учитывая срок действия технических требований и условий, климатические особенности местности, где должно быть осуществлено производство строительно-монтажных работ и социальной значимости исполнения возложенной на ответчика обязанности в виду затрагивания прав и интересов неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, в частности безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, арбитражный суд полагает разумным и достаточным для производства работ по обустройству примыкания к объекту дорожного сервиса срок установленный истцом, т.е. до 01.07.2023.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 100 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении.

Ответчик заявил ходатайство о снижении судебной неустойки. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик, указывает на чрезмерность неустойки, а также тяжелое финансовое положение.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона                        «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта, в оставшейся части требование о присуждении судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом заявленного требования неимущественного характера, государственная пошлина составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" в срок до 01 июля 2023 года в порядке ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации  и  о внесении  изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» провести работы по обустройству  примыкания  (въезда и выезда)  на км 588+680 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск, в соответствии с требованиями: 

- п. 5.5.11 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования.  Элементы обустройства. Общие требования» выполнить конструкцию  дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений по типу с основной дорогой, включая толщину покрытия;

- п. 10.1.1 ГОСТ Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации  дороги автомобильные общего пользования.  Пересечения и примыкания. Технические требования», п. 7.59 СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» обеспечить сооружение  поверхностного водоотвода на примыкании;

- п. 5.3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации  дорожного движения. Правила  применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить  дорожный знак 2.1 «главная  дорога» перед въездом на примыкание;

- п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации  дорожного движения. Правила  применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить  дорожный знак 2.4 «уступите дорогу» перед выездом с примыкания;

- п. 6.2 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации  дорожного движения. Правила  применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» нанести на дорожную одежду горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.2, 1.7, 1.13.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНГАРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       А.Э. Зырянова