Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2334/2022

27 июня 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Гричановской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Стройкомсервис» на решение от 15.04.2022 по делу № А73-1162/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 343 763,34 руб., 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «УК «СКС» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период июль - сентябрь 2021 г. в сумме 301 550,31 руб., пени в размере 17 940,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 400 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности начиная с 22.01.2022.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, в соответствии со ст. 227 АПК РФ.

 В ходе рассмотрения требований судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения требований в части увеличения пеней до 42 213,03 руб. за период с 21.08.2021 по 21.01.2022. 

Решением от 15.04.2022 уточненные исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на образование долга по причине отсутствия возможности пользоваться расчётными счетами организации в период с мая по август 2021 г., в связи со смертью руководителя организации 16.05.2021. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

В письменном отзыве ПАО «ДЭК» по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, пп 47, 49 ППВС РФ от 18.04.2017 №10                «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта.

Истцом (РСО) в период с 01.07.2021-30.09.2021 осуществлялась фактическая поставка 

электрической энергии в многоквартирные дома в 

<

...>, находящиеся в управлении ООО «УК «СКС».

Доказательств оплаты в сумме 301 550,31 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Спор по объему и качеству поставляемого ресурса между сторонами отсутствует.

Оставление досудебной претензии без ответа явилось основанием для начисления пени и обращения ПАО «ДЭК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности лиц, участников правоотношений, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Положения ч.5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. 

На основании п.4 ст.539, п.1 ст. 539 ГК РФ, разъяснений п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, суд верно установил, что между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке коммунального ресурса (принятие исполнения), в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 155, 161 ЖК РФ, пп. 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (Правила № 354), управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг,                               в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. 

Из указанного следует, что в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом управляющая компания, в отсутствие решения общего собрания собственников о переходе на прямые договоры с РСО, является абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы.

Доказательств принятия собственниками и нанимателями МКД решений о заключении непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунального ресурса в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств того, что в спорный период собственники и наниматели МКД осуществляли непосредственное управление им. 

Поскольку ответчиком факт поставки коммунального ресурса в МКД признан, доказательств оплаты поставки за период с июля по сентябрь 2021 в материалы дела не представлено, судом обоснованно удовлетворены требования в сумме 301 550,31 руб.

 Также истцом заявлены требования о взыскании пени на сумму долга в сумме 42 213,03 руб. за период с 21.08.2021 по 21.01.2022, пени с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

О наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки им не заявлено, как и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде взыскания пени является правомерным. 

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

При этом решение суда подлежит исполнению с учетом установленных п.1 постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 ограничений по начислению пени за период с 28.02.2022 по 01.01.2023 (начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Поскольку решение суда, устанавливающее наличие оснований начисления открытой неустойки, приводится в исполнение на стадии исполнительного производства, судебный акт изменению не подлежит, с учетом также процессуальных прав сторон, предусмотренных             ст. 179 АПК РФ. 

Требования о начислении пени за период с 21.08.2021 по 21.01.2022, пени с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, являются законными и обоснованно удовлетворены арбитражным судом. 

Доводы жалобы о финансовых и организационных  затруднениях  ООО УК «СКС» и об отсутствии возможности пользоваться расчетными счетами организации, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения при установленных обстоятельствах невыполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) по делу № А73-1162/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.В. Гричановская