ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2022

Дело № А40-81398/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022 

Полный текст постановления изготовлен  29.09.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.09.2021

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.12.2021 № 33-Д-2182/21

от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента

городского имущества города Москвы (ответчика)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу № А40-81398/2020

по иску товарищества собственников жилья «Берег»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании привести объект общей долевой собственности – помещения

собственников многоквартирного жилого дома – в первоначальное состояние

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием

объектов недвижимости города Москвы 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Берег» (далее – ТСЖ «Берег», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о пресечении нарушения Департаментом права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 путем запрета эксплуатации дверного проема, устроенного на месте оконного проема и металлического крыльца, пристроенного к стене названного многоквартирного жилого дома; об обязании Департамента городского имущества города Москвы в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет привести объект общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 в первоначальное состояние путем восстановления оконного проема, разрушенной кирпичной кладки ограждающей несущей стены, примыкающей к помещению Х первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 в месте устройства отдельного входа, демонтажа пристроенного к стене указанного дома металлического крыльца с лестницей и восстановления металлического козырька над мусороприемной камерой подъезда № 5 указанного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 отказ от иска в части требования о пресечении нарушения Департаментом права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15 путем запрета эксплуатации дверного проема, устроенного на месте оконного проема, и металлического крыльца, пристроенного к стене названного многоквартирного жилого дома.

В указанной части производство по делу прекращено. В оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Суд обязал Департамент привести объект общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, ул. Академика Бочвара, д. 15, в первоначальное состояние, существовавшее и зафиксированное на плане БТИ по состоянию на 30.08.2006, путем восстановления оконного проема, разрушенной кирпичной кладки ограждающей несущей стены, примыкающей к помещению X первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в месте устройства отдельного входа, демонтажа пристроенного к стене указанного дома металлического крыльца с лестницей и восстановления металлического козырька над мусороприемной камерой подъезда М 5.

В отношении Департамента возбуждено исполнительное производство от 23.03.2021 № 26203/21/77039-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2022, с Департамента взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 по делу № А40-81398/2020 в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый день неисполнения решения с 02.01.2022 года до даты фактического исполнения решения суда.

19.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу А40-81398/20-54-431 сроком на 1 (один) год с даты вынесения определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 заявление Департамента об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено частично.

Суд предоставил Департаменту отсрочку исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу А40-81398/20-54- 431 на срок до 01.01.2022. В остальной части заявления отказал.

20.12.2021 Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу № А40-81398/20-54-431 на срок до 01.01.2023 и освобождении от начисления судебной неустойки, взысканной определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу № А40-81398/20-54-431 на период отсрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022, заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от представителей ТСЖ «Берег» и Департамента поступили ходатайства о проведении судебного заседания 15.09.2022 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Проверив представленные к ходатайствам документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанные ходатайства удовлетворены.

15.09.2022 представитель Департамента не подключился к онлайн-заседанию, причины отсутствия подключения судом не установлены.

15.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Московского округа в составе суда: председательствующего – судьи Лазаревой И.В., судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю. в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.09.2022 до 14 час. 15 мин.

22.09.2022 представители сторон участвовали в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель Департамента поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ТСЖ «Берег» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 № 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

В обоснование заявления ответчик указал, что организацией, уполномоченной от лица Департамента производить указанные в решении суда работы, является ГКУ «Московский центр недвижимости».

20.02.2021 при содействии сотрудников ГУ ФССП России по г. Москве требования судебного акта исполнены частично, проведены работы по демонтажу пристроенного к стене дома металлического крыльца с лестницей и восстановлению металлического козырька над мусороприемной камерой.

Для устранения перепланировки (восстановление оконного проема в наружной несущей стене многоквартирного жилого дома) необходимо получить заключение о техническом состоянии конструкций здания и возможности производства работ по переустройству, оформленное организацией-автором проекта дома, а также проекта на производство данных работ.

Данные работы относятся к работам капитального характера (реконструкции) в отношении общего имущества собственников многоквартирного жилого дома (наружная несущая стена).

Ориентировочные сроки разработки и согласования проектной документации и выполнения работ с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации составляют до 2 лет.

Согласно письму ГБУ МосгорБТИ от 06.08.2021 № ИС-21059/21 для восстановления оконного проема необходимо направить в Мосжилинспекцию на согласование проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Данный проект должен содержать конструктивные решения, которые необходимо будет произвести после получения распоряжения Мосжилинспекции, а именно работы по устройству монолитного пояса, демонтажу и монтажу кирпичной кладки части стены.

В ближайшее время в адрес ГБУ МосгорБТИ будет направлена соответствующая заявка на проведение обследования объекта и изготовление проектной документации по восстановлению оконного проема на объекте.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по настоящему делу, суды исходили из того, что доводы, приведенные в обоснование необходимости предоставления отсрочки, не подтверждены документально.

Суды констатировали, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок; заявителем приведены обстоятельства, ранее рассмотренные судом при предоставлении ответчику отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01.01.2022. 

Суды отметили, что с момента вступления решения суда в законную силу - 23.11.2020 прошло почти 1,5 года. Доказательства того, что в адресГБУ МосгорБТИ была направлена соответствующая заявка на проведение обследования объекта и изготовление проектной документации по восстановлению оконного проема на объекте, в материалы дела не представлено.

 

Учитывая изложенное, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта судами не установлено.

Cудебная коллегия окружного суда соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А40-81398/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           Л.В. Федулова 

 

   Е.Ю. Филина