АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11960/2021 

17.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 10.08.2021  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 17.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 176Б, ОФИС 9А) 

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "НЕРЧИНСКОЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 673400, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН, НЕРЧИНСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61) 

о взыскании 210 586 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: - не присутствовали, 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 208 460 руб. – основной долг по договору № 1 от 19.01.2021, суммы 2 126 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период                       с 26.02.2021 по 08.06.2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил оригинал иска и платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также копии документов, приложенные к иску на бумажном носителе. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с тем, что истец, ответчик извещены о времени и  месте судебного заседания  в соответствии с требованиями процессуального закона;  истцом, ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание  и  открыл  судебное заседание  в  первой  инстанции.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между АДМИНИСТРАЦИЕЙ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "НЕРЧИНСКОЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (заказчик, далее – Администрация) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕСТЕР" (подрядчик, далее - Общество) заключен договор №1 от 19.01.2021, по условиям которого, предметом договора является выполнение работ по проведению инженерно-геологических изысканий на объекте: «Духовно-Просветительский центр по адресу: 

<

...>» (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению инженерно-геологических изысканий на объекте: «Духовно-Просветительский центр по адресу: 

<

...>».

Общая стоимость работ по договору составляет 297 800 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 2.2.1., 2.2.3. договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс     30 % за работы в размере 89 340 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем УСН., в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения договора и выставления подрядчиком счета; заказчик производит окончательную оплату выполненных работ по договору в размере 208 460 руб., в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 3 договора.

Порядок сдачи-приемки работ установлен в разделе 5 договора, в частности, согласно пунктам 5.1., 5.2. договора, на выполненные работы подрядчиком предоставляет заказчику соответствующие акты сдачи-приемки работ с приложением к ним комплекта документации, предусмотренного техническим заданием; заказчик в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Как указывает истец, обязательства по договору №1 от 19.01.2021 им исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представил акт №1 от 19.02.2021 и доказательства направления, получения ответчиком данного акта.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчиком обязанность по оплате выполненных работ не исполнена, мотивированного отказа от подписания акта, также не направлено.

21.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №39 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также повторно направил акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 18.05.2021 исх. №1161 сообщил истцу, что выполненные им работы на момент направления письма не востребованы, поскольку лицо, в чьи интересах выполнялись указанные работы, отказалось от строительства объекта, в отношении которого производились изыскания.

Истец, не согласившись с мнением ответчика, обратился в Арбитражный суд Иркутской области, с учетом договорной подсудности, установленной пунктом 8.1. договора, с требованиями о взыскании суммы 208 460 руб. – основной долг по договору № 1 от 19.01.2021, суммы 2 126 руб. 29 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период                       с 26.02.2021 по 08.06.2021.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса РФ, так как задолженность возникла из договора №1 от 19.01.2021.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Учитывая, что предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору  определены, следовательно, договор №1 от 19.01.2021  является заключенным. Кроме того, о заключенности договора №1 от 19.01.2021   свидетельствуют действия самого ответчика – Администрации, выразившиеся в перечислении истцу платежным поручением №10820 от 22.01.2020 аванса за проведение инженерно-геологических изыскании на объекте «Духовно-Просветительский центр по адресу: 

<

...>» по договору №1 от 19.01.2021.    

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в подтверждение выполнения работ представил акт №1 от 19.02.2021, который не подписан со стороны ответчика, однако, в материалах дела имеются доказательства направления акт в адрес ответчика.

Пунктом 1 статьи 720 ГК установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора, на выполненные работы подрядчиком предоставляет заказчику соответствующие акты сдачи-приемки работ с приложением к ним комплекта документации, предусмотренного техническим заданием; заказчик в течение 5 дней с момента получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта в установленный договором срок не заявлен, доказательств, направления/вручения истцу мотивированного отказа ответчиком не представлено, иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Из содержания письма ответчика от 18.05.2021 исх. №1161, которое направлено уже после получения претензии с требованием об оплате задолженности, следует, что выполненные истцом работы на момент направления ответчиком письма не востребованы, поскольку лицо, в чьи интересах выполнялись указанные работы, отказалось от строительства объекта, в отношении которого производились изыскания.

Однако, указанные ответчиком в письме обстоятельства не являются основанием для не оплаты выполненных работ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что представленный истцом акт №1 от 19.02.2021 является достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим выполнение работ по договору №1 от 19.01.202 с учетом отсутствия мотивированного отказа ответчика от подписания акта, и непринятием судом доводов ответчика, указанных в ответе на претензию.

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен, доказательств оплаты задолженности не представлено, иного ответчиком не доказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы 208 460 руб. основного долга по договору № 1 от 19.01.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положений ст.ст. 309, 310, 720, 758, 762 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 126 руб. 29 коп., начисленной за период с 26.02.2021 по 08.06.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств, установленных п.п. 2.2., 2.3. договора, он уплачивает подрядчику за дни просрочки неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору №1 от 19.01.2021 составила 2 126 руб. 29 коп., за период с 26.02.2021 по 08.06.2021, исходя из 0,01% от суммы неисполненного обязательства на сумму 208 460 руб.

Судом расчет истца проверен, признан неверным в части начальной даты начисления неустойки.

Поскольку в настоящем случае акт №1 от 19.02.2021 не подписан со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств следует рассчитывать исходя из даты получения акта ответчиком, сроков установленных на приемку работ в 5 дней (пункт 5.2. договора) и сроков на оплату работ в 5 рабочих дней (пункт 2.2.3. договора), в связи с чем, срок оплаты у ответчика истекает после 09.03.2021.

В этой связи, судом произведен перерасчет неустойки за период с 10.03.2021 по 08.06.2021 (конечная дата указанная истцом в иске, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований), что составило 1 917 руб. 83 коп., исходя из расчета: 208 460 * 0,01%*92 дня (с 10.03.2021 по 08.06.2021).

Ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка (с учетом произведенного судом перерасчета) является правомерной.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями  ст. 65 АПК РФ  доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки, ходатайств о снижении суммы неустойки.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в части, с учетом произведённого судом перерасчета, в размере 1 917 руб. 83 коп., в остальной части требования отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 212 руб.,        с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 204 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение указанного требования представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.06.2021 заключенный между ООО «ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР «ЛЕСТЕР» и ФИО1, расписка от 05.06.2021.

Суд, оценив представленные истцом документы, признает обоснованным, разумным размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., однако, с учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 4 995 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "НЕРЧИНСКОЕ" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 673400, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, НЕРЧИНСКИЙ РАЙОН, НЕРЧИНСК ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 61)       в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "ЛЕСТЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 176Б, ОФИС 9А) сумму 208 460 руб. – основной долг, сумму 1 917 руб. 83 коп. – неустойка, сумму 7 204 руб. 86 коп. – расходы по уплате государственной пошлины,          и сумму 4 995 руб. – судебные издержки на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко