Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101175/19-1-613

г. Москва

19 сентября 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года

полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПАРТНЕРШИП"  (111020 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СТОРОЖЕВАЯ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 1 КОМНАТА 8, ОГРН: 

<

***>) к ООО "РА АПМЕДИА" (105120 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НАСТАВНИЧЕСКИЙ ДОМ 17СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 30, 30А, 31, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 749418 руб. долга, 143138 руб. 77 коп. пени по договору от 16.11.2016 № ПШ-РААП-16/11/2016 и по встречному иску о взыскании убытков в сумме 369576 руб.          при участии представителя истца – ФИО2 по дов. от 26.03.2019

представителя ответчика  - ФИО3 по дов. от 30.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 749418 руб. долга, 143138 руб. 77 коп. пени. Требования основаны на том, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по размещению рекламы Большого театра в период с марта по май 2018 по заключенному сторонами договору № ПШ-РААП-16/11/2016 от 16.11.2016 и Дополнительному соглашению № ПШ-РААП-23 от 09.01.2018. За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 16.06.2018 по 12.01.2018 в соответствии с п. 6.2. Договора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая, что отсутствуют доказательства фактического оказания услуг. Просил снизить размер начисленной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 369576 руб. убытков, который принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском протокольным определение от 06.08.19. Требования по встречному иску основаны на том,  что в результате неоказания ООО «ПАРТНЕРШИП» услуг по размещению рекламных баннеров по заявкам № 5, № 6, № 7  на сайте RG.ru, у истца возникли убытки в виде возмещения убытков ООО «Добрый Дизайн» по удержанной суммы обеспечения по договору № 42 от 08.01.2018.

В судебном заседании истцы по первоначальному и встречному искам поддержали встречные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исков.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПАРТНЕРШИП" и ООО "РА АПМЕДИА" заключен договор № ПШ-РААП-16/11/2016 от 16.11.2016, по условиям которого исполнитель (истец) принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора по заказу заказчика (ответчика), оказывать рекламные услуги согласно Приложениям/Дополнениям/Дополнительным соглашениям к Договору, а заказчик принял на себя обязательства принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и в размере, установленном Договором и Дополнительными соглашениями.

Согласно пункту 4.2. Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя, указанный в Договоре, на основании счетов, выставляемых исполнителем на сумму общей стоимости услуг (либо их части) по соответствующему Дополнительному соглашению в срок 45 календарных дней со дня окончания размещения, если иной срок не указан в счете или в Дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии п. 6.2. Договора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика на основании письменного требованию пению в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки.

По условиям заключенного сторонами Дополнительного соглашения № ПШ-РААП-23 от 09.01.2018 к Договору истец принял на себя обязательство оказывать услуги по размещению рекламы Большого театра, предоставленной ответчиком на интернет-медийных позициях на сайте www.RU.ru, общее количество показов 24000000, период показов с 09.01.2018 по 31.12.2018, общая стоимость услуг составила 5995344 руб.

Порядок оплаты устанавливается в соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения № ПШ-РААП-23 от 09.01.2018 к Договору.

 Согласно исковому заявлению, ответчиком частично оплачены услуги по размещению рекламы Большого театра в период с марта по май 2018, задолженность по оплате составляет  749418 руб., что подтверждается Актом сверки от 26.03.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что при получении заявки исполнитель оформляет Дополнительное соглашение к Договору.

Пунктом 2.1.1. Договора также предусмотрено подписание сторонами дополнительного соглашения на основании заявки. 

Согласно п. 2.2. Договора по итогам согласования заказчик не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала соответствующего размещения, по факсу или электронной почтой направляет заказ на размещение, содержащий все существенные условия размещения.

Дополнительное соглашения № ПШ-РААП-23 от 09.01.2018 к Договору сторонами подписано.

Между тем истцом не представлены заказы, на основании которых были оказаны спорные услуги. Из материалов дела не следует, что ответчик передавал заявки Большого Театра в том же неизменном виде.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства фактического оказания услуг по размещению рекламы Большого театра.

Порядок сдачи услуг определен пунктами 3.1.2, 3.1.3 Договора.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора по окончании соответствующего месяца размещения рекламы по Дополнительному соглашению исполнитель обязан предоставить заказчику статистический отчет размещения рекламы посредством электронной почты в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу п. 3.1.3. Договора исполнитель обязан предоставить заказчику ежемесячные Акты об оказании услуг по соответствующему Дополнительному соглашению в 2 экземплярах, подписанные со своей стороны. Акты об оказании услуг предоставляются исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. При составлении Акта по переходящему рекламному заказу стоимость услуг по размещению рекламы в отчетном месяце указывается пропорционально количеству календарных дней фактического оказанию услуг в таком отчетном месяце.

Истцом не представлено  надлежаще оформленных Актов об оказании услуг, подтверждающих  оказание услуг по размещению рекламы.

Таким образом, требование о взыскании 749418 руб. долга, 143138 руб. 77 коп. пени не подлежит удовлетворению.

Встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям..

08.01.2018 между ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» и ООО «Добрый Дизайн» на основании результатов осуществления закупок по проведению открытого конкурса был заключен Договор № 42 об оказании услуг по размещению рекламы на сайте RG.ru по Заявкам Большого Театра в объеме и в соответствии с требованиями, установленными Технический заданием (общее количество показов рекламы (баннеров) – 24000000 показов, период показов января-декабря 2018).

09.01.2018 между ООО «РА АПМЕДИА» и ООО «Добрый Дизайн» заключен Договор № 51/09/2018 и Дополнительные соглашение № 1 к нему, на основании которых  ООО «РА АПМЕДИА» обязался разместить рекламно-информационные материалы Большого театра (баннеры), предоставленные ООО «Добрый Дизайн», на сайте www.RG.ru, общее количество показов рекламы (баннеров) – 24000000 показов, период показов января-декабря 2018.

09.01.2018 между ООО «РА АПМЕДИА» и ООО «ПАРТНЕРШИП» заключено Дополнительное соглашение № ПШ-РААП-23 к Договору № ПШ-РААП-16/11/2016. В соответствии  с Дополнительным соглашением № ПШ-РААП-23 ООО «ПАРТНЕРШИП» принял на себя обязательство оказывать услуги по размещению рекламы Большого театра, предоставленной ООО «РА АПМЕДИА» на интернет-медийных позициях на сайте www.RG.ru, общее количество показов за весь период  размещения – 24000000 показов, период оказания услуг по размещению с 09.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно встречному исковому заявлению, Большой театр обратился в ООО «Добрый Дизайн» с заявками № 5 от 20.04.2018, № 6 от 28.05.2018, № 7 от 18.05.2018 на размещение рекламы на сайте RG.ru.

ООО «Добрый Дизайн» обратился к ООО «РА АПМЕДИА» с заявками № 5 от 20.04.2018, № 6 от 28.05.2018, № 7 от 18.05.2018 в рамках Договора № 51/09/2018 от 09.01.2018 и Дополнительного соглашения № 1 к Договору.

Ответчик указывает, что он обратился к истцу для исполнения заявок № 5 от 20.04.2018, № 6 от 28.05.2018, № 7 от 18.05.2018, электронными письмами от 23.04.18, 03.05.18 и от 18.05.18, однако истец который отказался от исполнения обязательств по размещению рекламы (баннеров).

Согласно встречному иску в результате неисполнения ответчиком обязательств по исполнению заявок № 5 от 20.04.2018, № 6 от 28.05.2018, № 7 от 18.05.2018, Большой театр принял решение об одностороннем  отказе от исполнения основного Договора № 42 от 08.01.2018  письмом исх. № 1-15-144 от 18.06.2018 и удержал обеспечительный взнос ООО «Добрый Дизайн» в размере 369576 руб. Истец возместил ООО «Добрый Дизайн» убытки в размере удержанной суммы обеспечения в размере 369576 руб., что подтверждается платежным поручением № 1517 от 17.07.2019. Указанные денежные средства, по мнению ответчика, являются убытками, которые он требует возместить.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело  или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ,  возмещение убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между отказом Большого театра от договора, добровольным возмещением ответчиком своему контрагенту удержанного обеспечительного платежа и неисполнением истцом принятых на себя обязательств. По условиям дополнительного соглашения от 09.01.18 №ПШ-РААП-23 сторонами согласованы места размещения рекламы и общее количество показов. Согласно п.2.4 договора после устного согласования заявок заказчик  был обязан представить исполнителю рекламные материалы, подлежащие размещению в виде цифрового файла по выделенному каналу сети Интернет. Доказательств направления рекламных материалов ответчик не представил. 

При отсутствии оснований удовлетворения исков судебные расходы по первоначальному иску относятся на истца, по встречному иску – на ответчика, заявившего встречный иск.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяц а после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                              Е.В. Коновалова