АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13908/2017

город Вологда

04 декабря 2017 года

         

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.  

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» о взыскании 31 622 800 руб. 90 коп., пени по день фактической оплаты долга, 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 03.07.2015, ФИО3 по доверенности от 10.08.2015, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016,  

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания»  (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне – июле 2017 года электрическую энергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ВЭ11-09/0248 от 28.08.2009 в сумме 500 000 руб., пени за период с 19.07.2017 по 25.08.2017 в сумме 100 руб., пени по день фактической оплаты задолженности. 

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 31 622 800 руб. 90 коп., в том числе:  29 509 276 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь и июль 2017 года,  2 113 524 руб. 03 коп. пени за период с 21.07.2017 по 27.11.2017; а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 29 509 200 руб. 65 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Ответчик в отзыве на иск, его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и правопредшественником ответчика – Государственным предприятием Вологодской области «Череповецкая электротеплосеть» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ВЭ11-09/0248 от 28.08.2009 (далее – договор), в соответствии с которым истцом в период июнь-июль 2017 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 29 509 276 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты по договору производятся сторонами по индивидуальным тарифам, установленным РЭК Вологодской области. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом законной неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 «Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3, за период с 21.07.2017 по 27.11.2017 в сумме 2 113 524 руб. 03 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене,установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаяхприменяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые илирегулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)органами местного самоуправления.

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электроэнергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела: счетами-фактурами, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводными актами учета электрической энергии. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в суд не представил.

Возражения ответчика относительно объема оказанных услуг, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву отклоняются судом как недоказанные.

Довод о несогласии по объемам в отношении точек РП-6 кВ «ШРГС и С» яч. 12 Водозабор-1, РП-6 кВ «ШРГС и С» яч. 19 Водозабор-2, РП-6 кВ «ШРГС и С» яч. 23 Производственная, ответчик заявлял и ранее при рассмотрении дел за предыдущие периоды взыскания.

Он был оценен как судами первой инстанции, так и вышестоящими инстанциями, по нему сложилась устойчивая судебная практика (дела №А13-890/2016, А13-6395/2016, А13-10781/2016, А13-13662/2016, А13-3241/2017, А13-5450/2017).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии оказаны в меньшем объеме. Именно ответчик в данном случае должен представить контрасчет объема оказанных услуг с подтверждающими документами. Такой контрасчет ответчиком не представлен.  

Доводы ответчика о необоснованном начислении объема услуг в отношении ТП127 Котельная п. Подгорный также несостоятелен, поскольку точки АО «Шекснинская Сельхозтехника» исключены из договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.06.2016 №ВОЛ26-01315 с 07.10.2016 дополнительным соглашением №1. 

Возражения ответчика о том, что истец при расчете применяет коэффициент трансформатора тока не соответствующий действительности, опровергается представленными суду свидетельствами о поверке трансформаторов тока, трансформатора напряжения по точке присоединения яч. 13 ф. «АБЗ» (А) ПС «Шексна 2» и актами проверки приборов измерительного комплекса электрической энергии, составленными с участием ответчика. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что приборы учета измерительного комплекса работают с нарушениями. 

Суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете потерь по точкам присоединения: по точке учета ВЛ-10 кВ «Парк-2» от ПС 110/10кВ «Нифантово», ВЛЗ 10кВ «Парк-2/КЛ 10 10 кВ РП 10 кВ ТПЗ «Шексна», оспариваемый объем 9 563 кВт.ч (июнь) и 10 004 кВт.ч (июль).

Поскольку порядок расчет потерь по спорной точке не согласован сторонами в договоре, истец представил расчеты потерь. Также истец направил в адрес ответчика для подписания методики расчета потерь, но ответчик данные документы в адрес истца в надлежаще оформленном виде не возвратил. 

Расчет потерь, предложенный ответчиком, суд не может признать обоснованным, поскольку он противоречит тому обстоятельству, что точка ПС Нифантово 110/10  Парк 2 согласована сторонами в приложении №2 к договору как средство учета электрической энергии, как следствие, учет согласован сторонами на подстанции истца.  

Ответчик не доказал суду обоснованность заявленных им доводов, а также не доказал, что расчеты потерь истца арифметически не верны. 

Таким образом, при отклонении судом заявленных ответчиком возражающих доводов, задолженность за услуги за июнь, июль 2017 года документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислены пени  в размере 2 113 524 руб. 03 коп. за период с 21.07.2017 по 27.11.2017. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истец правомерно рассчитал пени в размере 2 113 524 руб. 03 коп. за период с 21.07.2017 по 27.11.2017. 

Ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг в установленные договором сроки, следовательно,  требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком он арифметически не оспорен, контррасчета пени суду не представлено. 

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом.

Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 28.11.2017 по день фактической уплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 13 002 руб. 00 коп. руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 168 112 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с   акционерного  общества «Вологодская областная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо - Запада»  31 622 800 руб. 90 коп., в том числе:  29 509 276 руб. 87 коп. задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь, июль 2017 года,  2 113 524 руб. 03 коп. пени за период с 21.07.2017 по 27.11.2017; а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга 29 509 200 руб. 65 коп. за каждый день просрочки начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности,  а также 13 002 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с   акционерного  общества «Вологодская областная энергетическая компания»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 168 112 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова