Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15039/2018

г. Хабаровск

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Спецмашмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 121019, 

<

...>)

к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 4 706 210 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецмашмонтаж» (далее – истец, АО «Спецмашмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ответчик, ФГУП «ГВСУ № 6») о взыскании 4 311 177 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 01731000070120001980/88-с/714 от 28.10.2016 и 395 033 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4 706 210 руб. 77 коп.

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15039/2018, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.10.2018 в 11 часов 20 минут.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2016 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик) и АО «Спецмашмонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01731000070120001980/88-с/714 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее – договор).

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 № 944 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специальное строительства» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ФГУП «ГВСУ № 6»). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 24.05.2017.

Согласно пункту 1.1, предметом договора является выполнение комплекса работ по монтажу системы сжатого воздуха: Сооружение 860/1С-3-СВ. Сооружение 3, согласно Ведомости объемов работ (Приложение №1) на объекте: «Космодром «Восточный». Строительство стартового комплекса РН «Союз-2» площадка 1С, Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск. 

Строительство осуществляется в рамках государственного контракта №873-КИ106/12 от 03.07.2012.

Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика в установленный договором срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора является твердой и составляет 4 494 815 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% в сумме 685 649 руб. 88 коп., и определяется согласно Расчету договорной цены, являющейся Приложением № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора для промежуточной приемки выполненных в отчетном месяце работ Подрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца представляет Генподрядчику:

-  подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2;

-  исполнительную производственную документацию на выполненный объем работ;

-  справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3;

-  журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а;

-  счет на оплату за объем выполненных работ в отчетном месяце.

Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в приемке выполненных в отчетном периоде работ.

Пунктом 3.7 договора определено, что окончательный расчет производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после выставления Подрядчиком счета-фактуры на основании подписанного Акта приемки законченного комплекса работ и представления Подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Согласно пункту 4.1 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 4) в следующие сроки: с момента предоставления акта строительной готовности в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Как следует из материалов дела, истцом-Подрядчиком были выполнены и сданы, а ответчиком-Генподрядчиком приняты без замечаний по объему и качеству работы на сумму 4 311 177 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.05.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.05.2017 № 1.

Обязательство по оплате выполненных работ Генподрядчик не исполнил. В результате образовалась задолженность перед истцом в размере 4 311 177 руб. 03 коп.   

Претензией от 22.06.2018 исх. № 721/I-02, направленной в адрес ответчика, истец требовал погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию Подрядчика оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Спецмашмонтаж» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.05.2017 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 22.05.2017 № 1 подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подряда № 01731000070120001980/88-с/714 от 28.10.2016 на общую сумму 4 311 177 руб. 03 коп. 

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет    4 311 177 руб. 03 коп., что ответчик не опроверг.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, возражения на иск не заявил.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу № А73-8059/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (прежнее наименование ФГУП «ГВСУ № 6»).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу № А73-8059/2015 в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2 член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае договор между сторонами был заключен и работы выполнялись после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ФГУП «ГВСУ № 6». Следовательно, требование об оплате спорной задолженности относится к текущим платежам и правомерно заявлено истцом в порядке искового производства.

На основании изложенного исковое требование АО «Спецмашмонтаж» о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 6» основного долга в размере 4 311 177 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 033 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 395 033 руб. 74 коп. произведен истцом исходя из суммы долга в размере 4 311 177 руб. 03 коп. за период просрочки оплаты с 23.06.2017 по 17.08.2018 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его верным. 

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 033 руб. 74 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 531 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в пользу Акционерного общества «Спецмашмонтаж» основной долг в размере 4 311 177 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 033 руб. 74 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 531 руб. 00 коп., всего 4 752 741 руб. 77 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин