ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4943/2018

19 апреля 2019 года

г. Ессентуки

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Егорченко И.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2018 (резолютивная часть) по делу № А20-4943/2018 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Прохладный теплоэнерго» (далее – АО «Прохладный теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ТУ Росимущества в КБР, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 202 180 рублей 39 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 30.09.2018 в размере 9 378 рублей 92 копейки (уточненные исковые требования).

Определением суда от 12.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела судом первой инстанции принята резолютивная часть решения от 06.12.2018, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в КБР подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор теплоснабжения между сторонами не заключался, помещение не находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 01.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в рамках дела         № А20-5486/2017, согласно техническому паспорту здания от 24.03.2007 оно состоит из «основного» 2-этажного здания (литера А), цокольного этажа (литера А'), пристроек (литеры а, а1), крыльца и гаража (литера Б).

Здание включено в реестр федерального имущества (выписка из реестра № 253 от 19.06.2008).

Распоряжениями ТУ Росимущества в КБР от 06.10.2014 № 163-р и от 20.05.2015 № 100-р цокольный и первый этажи здания переданы в казну Российской Федерации для дальнейшего перераспределения нуждающимся в размещении федеральным организациям. После проведенной процедуры перераспределения в оперативном управлении названного органа статистики оставлены помещения второго этажа и гараж (пункт 3 распоряжения от 06.10.2014 № 163-р).

Право собственности Российской Федерации на все три этажа здания зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 26.11.2018, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.04.2016, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2017 от 09.01.2018, от 14.05.2018.

Цокольный и первый этажи здания зарегистрированы как нежилые помещения с кадастровым номером 07:10:0000000:27486, площадью 485,3 кв. м; второй этаж - как нежилое помещение с кадастровым номером 07:10:0000000:27485, площадью 244,9 кв. м.

На второй этаж зарегистрировано за Управлением Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) право оперативного управления.

Поставка тепловой энергии управлению по адресу места нахождения здания подтверждается заключенными между истцом и управлением договорами от 11.02.2015, от 21.10.2015 и от 20.02.2016, контрактом от 27.02.2018, актами выполненных работ (услуг).

Актом обследования здания от 01.11.2015 подтверждено, что тепловой ввод на здание единый; все помещения цокольного, первого и второго этажей получают тепловую энергию в полном объеме с начала отопительного периода 2015-2016 годов - с 12.10.2015.

Таким образом, поставка тепловой энергии осуществлялась истцом и в помещения цокольного и первого этажей, находящиеся в собственности Российской Федерации и не закрепленные за кем-либо на ином вещном праве.

08.06.2018 истец направил ответчику претензию № 0606 с требованием об оплате долга за тепловую энергию в размере 202 180 рублей 39 копеек копеек (за период с октября 2017 года по апрель 2018 года включительно), а также акты сверки взаимных расчетов в двух экземплярах, счета-фактуры № 1149 от 31.10.2017, № 1384 от 30.11.2017, № 1643 от 25.12.2017, № 68 от 31.01.2018, № 321 от 28.02.2018, № 557 от 31.03.2018, № 793 от 23.04.2019, акты выполненных работ № 1149 от 31.10.2017, № 1384 от 30.11.2017, от 25.12.2017, № 68 от 31.01.2018, № 321 от 28.02.2018, № 557 от 31.03.2018, № 793 от 23.04.2018.

В связи с оставлением ответчиком требования об оплате потребленной тепловой энергии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской).

Фактическое пользование ответчиком услугами истца следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской в качестве акцепта потреблением оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанные с заключением, изменением и расторжением договоров» и пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергосбережения»).

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках рассмотрения дела № А20-5486/2017, на письмо ответчика от 27.03.2018 о прекращении теплоснабжения истец в письме от 10.04.2018 сообщил, что внутренняя система отопления в здании единая и отключение отдельных помещений не представляется возможным; для прекращения подачи тепла на цокольный и первый этаж без нарушения циркуляции теплоносителя необходимо иметь проект на реконструкцию системы отопления и согласие всех собственников помещений. Истец пояснил, что в настоящее время ввиду отсутствия названной документации отключение части здания от централизованного отопления невозможно.

31.05.2018 комиссия в составе представителей истца, управления, муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа Прохладный», отдела архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Прохладный провела обследование здания.

Согласно акту обследования внутренняя инженерная система отопления здания единая, тепловой ввод на здание единый, находится в бытовом помещении цокольного этажа; все помещения трех этажей получают тепловую энергию через один тепловой ввод; осуществление подачи тепловой энергии отдельно для каждого этажа технически невозможно.

Истец, имея обязательство по поставке тепловой энергии перед управлением, не вправе отключать здание от теплоснабжения по причине отказа ответчика от заключения договора.

Заявив такой отказ, ответчик не принял мер к прекращению потребления тепла путем реконструкции системы отопления либо иным образом не обеспечил реализацию технической возможности отключения помещений от централизованного отопления. Таким образом, довод апеллянта в указанной части подлежит отклонению.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного режима потребления энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в отсутствие договора с иным лицом, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение. Данный вывод соответствуют нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Объем потребления тепловой энергии и ее стоимость подтверждены направленными ответчику счетами-фактурами и актами выполненных работ (услуг). Доказательств иного ответчик не представил. В связи с этим исковые требования в части долга судом первой инстанции признаны обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за период с 21.11.2017 по 30.09.2018 в размере 9 378 рублей 92 копейки также подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. 

Судебные расходы распределены исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Соответствие решения суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2018 (резолютивная часть) по делу № А20-4943/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Н. Егорченко