1011/2023-278075(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-55676/2023

Дело № А40-29390/23

г. Москва

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Завод ДВК Коломна» на определение Арбитражного суда  г. Москвы от 04.07.2023 о прекращении производства по делу о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Завод ДВК»,  

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2023 поступило заявление ООО  «Завод ДВК Коломна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о  признании ООО «Завод ДВК» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 принято  заявление ООО «Завод ДВК Коломна» о признании несостоятельным  (банкротом) ООО «Завод ДВК», возбуждено производство по делу № А4029390/23-59- 69 Б.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023г.  производство по делу № А40-29390/23 по заявлению ООО «Завод ДВК  Коломна» о признании ООО «Завод ДВК» несостоятельным (банкротом)  прекращено.  

На согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «Завод ДВК Коломна» обратился с апелляционной жалобой, в которой  просил обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что на сайте  ЕФРСБ имеется сообщение № 9849393 от 12.10.2022 о согласовании  финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Завод ДВК» (ИНН  

7727263076) за счет средств ООО«Завод ДВК Коломна», которое необоснованно  не принято судом первой инстанции в качестве доказательств наличия источника  финансирования процедуры банкротства, считает, что невнесение на депозит  денежных средств в размере 350 000 рублей не может являться достаточным  основанием для прекращения производство по делу о банкротстве, ООО «Завод  ДВК Коломна» как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве)  должника нес бы расходы на проведение процедуры банкротства даже без  предоставления согласия на финансирование процедуры и/или внесения средств  на депозитный счет суда, обстоятельство невнесения конкурсным кредитором  денежных средств на депозит суда при наличии согласия на финансирование и с  учетом статуса кредитора, являющегося заявителем по делу, не может быть  отнесено к безусловному основанию прекращения производства по делу,  поскольку в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия  у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного  суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 20.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению  обоснованности заявления ООО «Завод ДВК Коломна» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «Завод ДВК» и вопрос о прекращении  производства по делу.  

Указанным определением заявителю предложено представить  доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила  бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, либо согласие на  финансирование расходов по делу о банкротстве (согласие дается в письменном  виде с указанием суммы финансирования), в случае представления согласия -  внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в  размере 350 000 руб.  

Учитывая, что заявления о согласии на финансирование процедуры  банкротства не поступило и не поступили доказательства наличия у должника  имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве,  суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами  Арбитражного суда города Москвы.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения  дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о  признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника  имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо  по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для  рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело  подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по  требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит  определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для  прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по  своей инициативе.  

В данном случае обязанность по финансированию процедуры возникла у  заявителя с даты обращения в суд с заявлением о банкротстве; невнесение  денежных средств на депозит и несвоевременное исполнение определения суда  является риском заявителя; лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК  РФ).  

Учитывая, что заявления о согласии на финансирование процедуры  банкротства в отношении должника не поступило, равно как не поступили  денежные средства на депозит суда и не представлено доказательств наличия у  должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о  банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  производство по делу о банкротстве ООО «Завод ДВК» подлежит прекращению  на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

При этом, доводы апеллянта о том, что согласие на финансирование было  выражено в его заявлении о признании должника банкротом не соответствуют  действительности, в тексте заявления отсутствует намерение заявителя  финансировать процедуру банкротства. Кроме того, в иных процессуальных  документах, поступивших в суд, согласие также не было дано.  

Довод апеллянта о том, что на сайте ЕФРСБ имеется сообщение №  9849393 от 12.10.2022 г. о согласовании финансирования процедуры банкротства  в отношении ООО «Завод ДВК» не свидетельствует о том, что заявитель  выразил согласие на финансирование в рамках настоящего дела о банкротстве.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных  и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с  учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела,  полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом  правильного применения норм материального и процессуального права.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной  инстанции не установлены.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева  

Судьи: А.А. Комаров  

 А.Г. Ахмедов