АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-20970/2018 

 

Дата принятия решения – 14 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Варикус", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 218 791 руб. 83 коп. неустойки за период с 15.12.2017г. по 24.04.2017г.,

при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО2, д. Верхний Кукмор,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2018г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань; (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Варикус", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании  218 791 руб. 83 коп. неустойки за период с 15.12.2017г. по 24.04.2017г.

В порядке статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик требования истца не признал, в случае удовлетворения иска, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки до 28 000 руб. Также пояснил, что объект долевого строительства был передан 03.09.2018г.

Истец и третье лицо извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьего лица.

Установлено, что 29.07.2015 между ответчиком (застройщик)  и  ФИО2  (участник долевого строительства)    заключен    договор    №    22/07/15/2/260    участия    в   долевом строительстве   многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом (286-и квартирный жилой дом №2, 4-х секционный (секции 5, 6, 7, 8), расположенный по строительному адресу: г.Казань, Авиасторительный район, ул. Годовикова, общей площадью квартир (жилых помещений – 16919,94 м2, строительство которого ведется на земельном участке), и после получения разрешения на ввод законченного строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (1 комната, расположенная в многоквартирном доме (секция №8, подъезд №8) на 4-ом этаже, с проектным номером 260, общей площадью 45,55 кв.м.) участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

Цена договора составляет сумму, равную 2 505 250 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора застройщик в течение 2 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обеспечивает передачу участнику объекта долевого строительства в завершенном строительством многоквартином доме путем подписания акта приема-передачи квартиры при условии выполнения в полном объеме всех принятых на себя участником обязательств.

Планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома – июнь 2016 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи квартиры – 2 месяца после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома согласно дате ее подписания уполномоченным на то должностным лицом, но не позже 30.06.2016. Участник обязан приступить к принятию квартиры в течение 7 дней с даты получения от застройщика сообщения о завершении строительства многоквартирного дома. Сообщение направляется застройщиком по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником почтовому адресу.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонам акта приема-передачи квартиры.

В связи с нарушением срока передачи объекта третьему лицу в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки.

Ответчик требование третьего лица не исполнил.

Согласно договору об уступке права требования от 24.04.2018, заключенному между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за период с 15.12.2017 по 24.04.2018 (131 день) за нарушение сроков завершения строительства и передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренных договором №22/07/15/2/260 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным 29.07.2015 между вышеуказанным цедентом и ООО «ИСК «Варикус».

В состав уступаемых цедентом цессионарию прав входит, в том числе следующее: право взыскания неустойки в размере 218 791 руб. 83 коп., рассчитанной в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации; право   взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафов в размере 109 395 руб. 91 коп. и т.д., в том числе предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг, оплаты вместо цедента или за него госпошлины и взыскания с должника, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Данное соглашение об уступке права требования зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует штамп на обороте указанного документа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки.

В связи с тем, что данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от  30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела.

В рамках рассматриваемого иска истец просит взыскать с ответчика 218 791 руб. 83 коп. неустойки за период с 15.12.2017г. по 24.04.2017г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из однократной учетной ставки Банка России, округлив цифровое значение.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кредитор (истец, третье лицо) не лишен права на взыскание убытков в части не покрытой неустойкой.

Учитывая предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающей разумный баланс интересов истца и ответчика составит 70 000 руб.

Истец не представил суду доказательств того, что размер возможных убытков истца (его правопредшественника) связанных с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства превышает указанную сумму.

Доводы ответчика об изменении подведомственности споров (суды общей юрисдикции и арбитражные суды) противоречат правовой позиции относительно возможности уступки указанного права требования. При этом спор возник ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия, учитывая привлечение денежных средств дольщика.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения обязательства ответчика, переданной по договору уступки права требования, ответчик не погасил имеющуюся неустойку с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Иные доводы сторон также не нашли своего подтверждения.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 70 000 руб.

В остальной части отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК «Варикус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  7 376 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев