Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2008/2020

г. Владивосток

24 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

апелляционное производство № 05АП-5284/2020

на решение от 16.07.2020 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-2008/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1958» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительными публичных торгов, проведенных 07.05.2019,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества, управление) 07.05.2019, по реализации заложенного недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,  общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1958».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.07.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимодействия сторон, положения действующего законодательства и материалы дела указывает на отсутствие в его действиях нарушений действующего законодательства о торгах.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03.04.2018 по делу № 2-52/2018 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Автоколонна 1958», ООО «Строй Эффект», ООО «СПК «Экодом», ФИО1, ФИО2 осуществлено взыскание задолженности по договору № 115300/0016 об открытии кредитной линии от 03.08.2011, и обращение взыскания на следующее заложенное имущество по договору № 115300/0016-7 об ипотеке от 03.08.2011, залогодатель ООО «Автоколонна 1958»:

- здание склад, ОГМ – нежилое здание, кадастровый номер – 41:01:010123:0023:05444-ОЕ:000, площадь – 519,0 кв.м, инвентарный номер – 5444, литера Е, 2-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание мойка – нежилое здание; кадастровый номер – 41:01:010123:0023:05444-ОД:000, площадь – 577,1 кв.м, инвентарный номер – 5444, литера Д, 2-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание блок горячих цехов – нежилое здание, кадастровый номер – 41:01:010123:0023:05444-ЗЗ1:000, площадь – 508 кв.м, инвентарный номер – 5444, литера ЗЗ1, 2-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание профилакторий – нежилое здание; кадастровый номер – 41:01:010123:0023:05444-И-И1:000, площадь – 1464,8 кв.м, инвентарный номер – 5444, литера И-И1, 1-этажное, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание моторный цех – нежилое здание; кадастровый номер – 41:01:010123:0023:05444-ОК:000, площадь – 599,2 кв.м, инвентарный номер – 5444, литера К, 2-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание КПП – нежилое здание; кадастровый номер – 41:01:010123:0023:05444-ОА:000, площадь – 316,9 кв.м, инвентарный номер – 5444, литера А, 1-этажный, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание административное – нежилое здание; кадастровый номер – 41:01:010123:0023:05444-ОЛ:000, площадь – 554 кв.м, инвентарный номер – 5444, литера Л, 3-этажное, расположенное по адресу: 

<

...>;

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здания – кадастровый номер - 41:01:0010123:23, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, земли населенных пунктов, площадь – 36020 кв.м.

В связи с неисполнением решения суда по делу № 2-52/2018 АО «Россельхозбанк» предъявило в УФССП России по Камчатскому краю к исполнению исполнительный лист серии ФС № 027221931.

В дальнейшем на основании исполнительного листа от 27.09.2018 серии ФС № 027221931 (дело № 2-52/2018 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога принадлежащий ООО «Автоколонна 1958») судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 28541/18/41017-ИП, в рамках которого судебным приставом наложен арест на залоговое имущество ООО «Автоколонна 1958», имущество передано на торги. 

Первые торги 28.03.2019 признаны несостоявшимися, имущество передано на вторые торги. Согласно извещению о проведении торгов № 090419/0005889/02 дата окончания подачи заявок на участие в торгах – 30.04.2019, дата проведения аукциона – 08.05.2019.

АО «Россельхозбанк» 19.04.2019 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС № 027001931, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 25.04.2019 об отзыве имущества с реализации.

08.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28541/18/41017-ИП, в связи с отзывом исполнительного документа.

Однако, 07.05.2019 ТУ Росимущества по Камчатскому краю провело повторные торги, которые признаны несостоявшимися связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Истцом 10.06.2019 в УФССП России по Камчатскому краю был повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 027221931 (письмо от 10.06.2019 № 053-39-12/432) на основании которого 17.06.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 30975/19/41017-ИП.

01.11.2019 истцом в адрес УФССП России по Камчатскому краю направлено письмо с просьбой разъяснить ситуацию по данному вопросу (письмо № 053-39-12/750 от 31.10.2019), на которое последовал ответ № 053-39-12/750 от 31.10.2019 с приложением копии письма № 05-07/2245 от 07.06.2019, в котором ТУ Росимущество Камчатского края сообщило, что постановление об отзыве имущества с реализации от 25.04.2019 поступило в адрес ответчика 17.05.2019, и до указанной даты постановление об отзыве имущества с реализации в ТУ Росимущество Камчатского края не поступало.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление об отзыве имущества с реализации от 25.04.2019 не было направлено в ТУ Росимущество незамедлительно, но только 17.05.2019, фактически после проведения ТУ Росимущество повторных торгов, после окончания 08.05.2019 исполнительного производства и после получения от ТУ Росимущество уведомления о несостоявшихся повторных торгах.

Полагая, что действия по проведению повторных торгов и признание их несостоявшимися после подачи заявления АО «Россельхозбанк» совершены вопреки его воле, и вследствие несогласованности действий службы судебных приставов и организатора торгов, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447-449 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В пункте 2 статьи 90 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 28541/18/41017-ИП спорное имущество передано управлению на реализацию путем проведения открытых торгов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место указанное обстоятельство.

Исходя из содержания изложенных норм права, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Следовательно, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что после проведенных 28.03.2019 первых торгов, которые были признаны несостоявшимися, АО «Россельхозбанк» 19.04.2019 направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС № 027001931. После этого, 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Вместе с тем, не смотря на состоявшийся отзыв имущества с реализации, 07.05.2019 управление провело повторные торги, которые также признаны несостоявшимися связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Заявление истца о возвращении без исполнения исполнительного листа являлось в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 4.3 Соглашения ФССП № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» при возникновении оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных законодательством РФ, а также, если срок приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий, либо предоставления отсрочки или рассрочки исполнительных документов превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации путем вынесения постановления об отзыве арестованного имущества с реализации и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (специализированные организации). 

Поскольку до проведения торгов 07.05.2019 ТУ Росимущества в Камчатском крае было получено заявление взыскателя (АО «Россельхозбанк») об отзыве исполнительного документа, основания для проведения исполнительных действий отсутствовали. 

То обстоятельство, что повторные торги фактически были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, не может являться основанием для отказа в заявленном исковом требовании, поскольку такие действия были совершены вопреки воле взыскателя и вследствие организационной несогласованности действий службы судебных приставов и организатора торгов. 

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о существенности данного нарушения с учетом того, что в силу части 4 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона, тогда как после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель в силу Закона об ипотеке имеет только право оставить заложенное имущество за собой. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. 

Прекращение ипотеки закономерно повлечет нарушение права АО «Россельхозбанк» на погашение значительной суммы задолженности по кредитному договору за счет задолженного имущества, поскольку иное исполнение денежного обязательства, позволяющее погасить долг и исполнить решение суда в разумные сроки, должником не было предложено.

Таким образом, допущенные при проведении торгов нарушения в их совокупности признаются судом существенными, повлекшими нарушение прав и законных интересов АО «Россельхозбанк», в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы прямо противоречат установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам права, в связи с чем не принимаются во внимание.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2020 по делу №А24-2008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына