Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72009/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СИС-Инвестиции» (115114, 

<

...>, этаж 10 часть пом. 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001);

об обязании ответчика предоставить истцу доступ в жилое помещение, об установлении судебной неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 28.12.2022, 

от ответчика: не явился, извещено,

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИС-Инвестиции» (далее – ответчик) об обязании ответчика в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу в лице ее сотрудников и (или) членов межведомственной комиссии при истце доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, кв.7, об установлении судебной неустойки в размере 100 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в лице истца за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, возражения на иск не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, литера. А. кв. 7 (квартира), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2023 №КУВИ-001/2023-22327677. 

07.12.2022 в администрацию поступило обращение гражданина №ОБ-2683-42166/22-0-0, содержащее сведения о возможном факте самовольной перепланировки (переустройства) в указанной квартире. 

08.12.2022 межведомственной комиссией при администрации (далее - комиссия) осуществлен выход по адресу жилого помещения. 

Однако доступ в помещение для осмотра предоставлен не был. 

21.12.2022 администрацией направлено предписание в адрес ответчика, содержащее требование о предоставлении доступа членам Комисии в жилое помещение в срок до 31.01.2023. 

Указанное предписание оставлено собственником без удовлетворения, доступ в помещение не предоставлен, сообщения о причинах невозможности предоставления доступа не поступило.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Ссылаясь на непредставление доступа в Помещение с целью выявления перепланировки, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 этой же статьи).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Государственный контроль за соблюдением всеми участниками жилищных отношений настоящих Правил осуществляется Государственной жилищной инспекцией Российской Федерации (п. 1.10 указанных Правил).

Согласно пунктам 7 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировок помещений в многоквартирном доме, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением "Об администрации района Санкт-Петербурга" утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга".

Названным положением на Администрацию возложена обязанность по реализации ряда полномочий и функций в сфере жилищной политики, в том числе, по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также по осуществлению в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме (п. 3.12.36).

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий", создана районная межведомственная комиссия, наделенная функциями по согласованию проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения и на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые (пункты 2.1.6.1 и 2.1.6.2 Положения о районной межведомственной комиссии).

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения в Санкт-Петербурге наделена администрация района в лице межведомственной комиссии, Администрация фактически представляет общественные интересы, в том числе и интересы неопределенного круга лиц, проживающих в домах, в которых самовольно произведенные перепланировки могут повлечь за собой нарушения прав и законных интересов граждан либо создать угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, на основании пунктов 1.1, 2.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112, исходя из предоставленных Администрации полномочий, следует признать, что в целях обеспечения сохранности жилого фонда Администрация наделена полномочиями для осуществления проверки обстоятельств, изложенных в обращениях о проведении незаконной перепланировки/переустройства помещений в названном многоквартирном жилом доме, и вправе в данном случае требовать в судебном порядке обеспечить доступ представителям Администрации для проверки наличия/отсутствия перепланировки/переустройства помещения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска администрация ссылается на обращение гражданина №ОБ-2683-42166/22-0-0 и непредставление Обществом доступа в квартиру в целях проведения проверки.

Ответчик отзыв не представил, причин, препятствующих обеспечению доступа в квартиру,  не указал.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В части 4 статьи 174 АПК РФ указано, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 ГК РФ для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 постановления N 7).

В силу пункта 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭМ17-17260).

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должен совершить ответчик, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в виде ежемесячного платежа в сумме 100 000 руб. до момента фактического исполнения судебного акта, в связи с чем соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 6 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СИС-Инвестиции» в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в лице ее сотрудников и (или) членов межведомственной комиссии доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, кв.7.

В случае неисполнения судебного акта в установленный в решении срок, установить судебную неустойку, подлежащую взыскании с ответчика в пользу истца в сумме 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИС-Инвестиции» в доход федерального бюджета 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.