АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14299/23

г. Уфа

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023

Полный текст решения изготовлен 27.07.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Велунд Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 45 237 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022г. по 22.02.2023г. в размере 1 310 руб. 65 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании в режиме онлайн:

от истца - ФИО2, доверенность б/н от 01.04.2023г., диплом, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Велунд Сталь" обратилось  с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" о взыскании суммы задолженности в размере 45 237 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2022г. по 22.02.2023г. в размере 1 310 руб. 65 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением от 16.05.2023г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 2), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Истец исковые требования поддержал.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Истцом и ответчиком заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании на 20.07.2023г., которые арбитражным судом удовлетворены.

Судом обеспечено проведение онлайн-заседания для целей участия представителей истца и ответчика. При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" в связи с наличием технических проблем с интернет – соединением у ответчика, судебное онлайн – заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось.

Истцом подключение к онлайн-заседанию обеспечено.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео - и аудио сигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика ФИО3 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "Велунд Сталь" и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" было достигнуто соглашение о поставке товара путем оплаты покупателем выставленного поставщиком счета:

- № ВС-ММА-51106 от 19.09.2022г. на сумму 45 237 руб. 60 коп.

Согласно условиям Счета сторонами согласованы следующие условия оплаты - в течение 7 рабочих дней с момента подписания товаросопроводительных документов.

Во исполнение обязательств Поставщик произвел поставку товара на общую сумму 45 237 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД № ВС-ММА-51106 от 23.09.2022г., товарно-транспортной накладной от 23.09.2022г.

Товар ответчиком получен, но оплата не произведена, задолженность ответчика по данному договору составила 45 237 руб. 60 коп.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310 руб. 65 коп. за период с 05.10.2022 по 22.02.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного по указанным выше документам, 11.11.2022г. Поставщик направил в адрес ответчика претензию №1539 от 08.11.2022г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара, стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В универсальном передаточном документе истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставках товара.

Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании УПД, который расценен судом как разовая сделка купли-продажи, подлежащая регулированию общими нормами ГК РФ о договоре купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, суд установил факт поставки истцом ответчику товара на сумму 45 237 руб. 60 коп. и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по его оплате.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела универсальный передаточный документ и товарно-транспортная накладная подписаны ответчиком без замечаний, факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 45 237 руб. 60 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо от 19.09.2022г., в котором ответчик гарантировал оплату товара, однако оплата товара им не произведена.

Во всяком случае, доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310 руб. 65 коп. за период с 05.10.2022 по 22.02.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд приходит выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 310 руб. 65 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Велунд Сталь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по УПД № ВС-ММА-51106 от 23.09.2022г. в размере 45 237 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 310 руб. 65 коп. за период с 05.10.2022г. по 22.02.2023г. с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 23.02.2023г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова