АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3017/2024

г. Иваново

17 июня 2024 года

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 04 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Формекс Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 891834руб., из них 832200руб. задолженности по договору поставки №КТ-09/01-24 от 09.01.2024, 59634руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2024 по 01.04.2024, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Текс» (далее – ООО «К-Текс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формекс Опт» (далее – ООО «Формекс Опт») о взыскании денежных средств в виде задолженности по договору поставки №КТ-09/01-24 от 09.01.2024, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исковые требования ООО «К-Текс» обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки №КТ-09/01-24 от 09.01.2024 товара.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024 в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-3017/2024

Истец, ответчик признаны судом в порядке статьи 123 (ч.1, п.2 ч.4) АПК РФ надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 121, статьей 228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

02.05.2024 от истца в суд поступили дополнительные документы.

07.05.2024 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик счел, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки – 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа является завышенным, более чем в 2 раза превышает размер ключевой ставки Банка России и ставку коммерческого кредита. В связи с указанными обстоятельствами ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

03.05.2024 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 112275руб. 20коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки №КТ-09/01-24 от 09.01.2024, рассчитанной по состоянию на 24.05.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день, начиная с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Указанное заявление принято судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 04.06.2024 резолютивной части решения.

05.06.2024 решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части по делу №А17-3017/2024 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.06.2024 в суд поступило ходатайство ответчика ООО «Формекс Опт» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между ООО «К-Текс» (продавец) и ООО «Формекс Опт» (покупатель) заключен договор поставки №КТ-09/01-24, согласно которому (п.1.1) продавец обязуется в течение срока действия договора передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Товар поставляется отдельными партиями. Ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами непосредственно при отгрузке товара путем подписания полномочными представителями сторон товарных накладных (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Полномочия представителей сторон на согласование ассортимента, количества и цены товара, подписание товарных накладных должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в установленном порядке (п.1.2).

Цена товара включает стоимость товара, стоимость упаковки, маркировки, НДС, а также иные расходы, относимые за счет Продавца согласно принятому условию поставки (п.2.1).

Условия оплаты по настоящему договору - оплата 100% не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки (п.3.2).

В случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени из расчета по 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа (п.7.1).

Срок действия договора: с даты заключения до 31 декабря 2024 года, а части расчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.9.1).

В рамках исполнения договора продавец по универсальным передаточным документам от 10.01.2024 №3 на сумму 532000руб., от 11.01.2024 №4 на сумму 136800руб., от 15.01.2024 №9 на сумму 550200руб., от 25.01.2024 №20 на сумму 12400руб. поставил товар покупателю.

Платежными поручениями от 14.02.2024 №197 на сумму 149200руб., от 20.02.2024 №220 на сумму 100000руб., от 19.03.2024 №342 на сумму 150000руб. поставленный товар частично оплачен покупателем.

В связи с образовавшейся за покупателем задолженностью по оплате поставленного товара продавец обращался к покупателю с предарбитражной претензией от 11.03.2024 №11/03-24 (РПО от 12.03.2024 №15300091121052).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик по платежному поручению от 24.05.2024 №731 на сумму 832200руб. погасил сумму основного долга по оплате поставленного товара.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание 112275руб. 20коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поставки №КТ-09/01-24 от 09.01.2024, рассчитанной по состоянию на 24.05.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% в день, начиная с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Исследовав условия договора поставки №КТ-09/01-24 от 09.01.2024, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.7.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени из расчета по 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно подходу, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Факты поставки спорного товара и его оплата с нарушением установленных договором сроков также подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки, выполненный по состоянию на 24.05.2024, судом проверен и признан неверным.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 01.02.2024 по 24.05.2024 составит 103085руб. 80коп.

 

Начальная дата периода неустойки

Конечная дата периода неустойки

Количество дней просрочки,

дни

Сумма задолженности, руб.

Размер неустойки, % в день

Сумма неустойки, руб.

01.02.2024

01.02.2024

1

532000

0,1

532

02.02.2024

05.02.2024

4

668800

0,1

2675,2

06.02.2024

14.02.2024

9

1219000

0,1

10971

15.02.2024

15.02.2024

1

1069800

0,1

1069,8

16.02.2024

20.02.2024

5

1082200

0,1

5411

21.02.2024

19.03.2024

28

982200

0,1

27501,6

20.03.2024

24.05.2024

66

832200

0,1

54925,2

 

103085,8

 

При этом основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства начиная с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности у суда отсутствуют, поскольку платежным поручением от 24.05.2024 №731 на сумму 832200руб. ответчик погасил сумму основного долга по оплате поставленного товара.

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Пленума №7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,1% от суммы неоплаченного товара) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, с учетом действовавшей на дату вынесения решения по делу в виде резолютивной части ставки рефинансирования в размере 16% годовых (информационное сообщение Банка России от 26.04.2024) двукратная ключевая ставка Банка России (32% годовых) соразмерна согласованной сторонами мере ответственности в виде 0,1% в день (или 36,5% годовых).

На основании вышеизложенного основания для снижения суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103085руб. 80коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2024 по 24.05.2024. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20837руб. (платежное поручение от 01.04.2024 №13).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, при распределении между сторонами судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется положениями абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, из материалов дела усматривается, что фактически при уточнении исковых требований в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, поступившим в суд 03.05.2024, истец не поддержал требование о взыскании суммы основного долга в размере 832200руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Таким образом, в связи с указанными обстоятельствами и с учетом частичного удовлетворения исковых требований истцу за счет ответчика подлежит возмещению 20634руб. 26коп. расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Кроме того, поскольку государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований в части неустойки за просрочку исполнения обязательства, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1053руб. также подлежит распределению между сторонами, в связи с чем в сумме 1043руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, в сумме 10руб. – с истца (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 112275руб. 20коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2024 по 24.05.2024, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Формекс Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 112275руб. 20коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2024 по 24.05.2024, неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формекс Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

-103085руб. 80коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.02.2024 по 24.05.2024,

-20634руб. 26коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формекс Опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1043руб. недоплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10руб. недоплаченной государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                         Е.Е. Шемякина