АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3499/2023

г. Белгород

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГК ЗЕМИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РЕГИОН СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 137 044 руб. 39 коп. (с учетом уточнения), 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ЗЕМИК" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "РЕГИОН СИБИРЬ" о взыскании 83 307 руб. 42 коп. задолженности по счету №9283 от 04.06.2021 и 10 040 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 31.10.2022. Делу присвоен номер А67-49/2023.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2023 дело №А67-49/2023 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Белгородской области.

16.10.2023 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 64 189 руб. 41 коп. задолженности за поставленный товар и 72 854 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.08.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом, отзывом иск не признал, просит в иске отказать полностью.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 20.04.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №01-200420, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства поставить ответчику в обусловленные сроки определенную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

            В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Ассортимент, количество, цена за единицу, общая стоимость партии, условия поставки и оплаты Товара указываются в счетах-фактурах и/или спецификациях к настоящему договору, которые оформляются в виде приложений к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Общая стоимость партии согласно п. 1.3  договора, равна общей сумме стоимости Товаров, указанной в спецификации/счете-фактуре.

Валюта расчета - условные единицы (у.е.). 1 у.е. равна 1 доллару США (п. 1.4 договора).

Истец во исполнение своих обязательств по договору, поставил ответчику товар,  на общую сумму 2839 долларов США или 207 995 руб. 36 коп. на момент поставки, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетом №9283 от 04.06.2021 и универсальным передаточным актом №1105 от 04.06.2021г., и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставленный истцом товар в установленный договором срок оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, согласно расчету истца, в размере 64189 руб. 41 коп. 

31.10.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию № 1/31 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки от 20.04.2020г. №01-200420, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор поставки от 20.04.2020г. №01-200420 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями. 

С учетом изложенного суд считает договор поставки от 20.04.2020г. №01-200420 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества и качества поставленного товара. 

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. 

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. 

Согласно пунктам 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). 

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте. 

В соответствии с п.6.2 договора стоимость отгруженной партии товара указана в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день отгрузки.

Стороны договорились, что согласование цены и стоимости по настоящему договору будет производиться в условных единицах (1 у.е.=1 доллару США). Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.6.3 договора).

Таким образом, размер взыскиваемого денежного обязательства (основного долга и неустойки) с ответчика в рублях должен определяться исходя из курса российского рубля к евро на день фактической оплаты долга и неустойки ответчиком. При этом, судом принимается во внимание, что указание в решении суда суммы задолженности в рублях, в случае понижения курса доллара на дату исполнения решения суда и оплаты суммы долга, приведет к взысканию с ответчика излишних денежных средств и неосновательному обогащению истца.  

Как следует из счета №9283 от 04.06.2021, стоимость поставленного товара составляет 2839,00 долларов США. При этом, цена товара в рублях на дату поставки, согласно УПД №1105 от  04.06.2021, составляла 207 995,36 руб.

Частичная оплата поставленного товара произведена ответчиком 17.08.2021 в сумме 126 524,36 руб. С учетом п.6.2, п.6.3 договора и курса доллара по состоянию на 17.08.2021 в размере 73,3920 руб. за 1 доллар США, ответчиком оплачен товар на сумму 1723,95 долларов США. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1 115,05 долларов США, что по курсу доллара на дату вынесения решения суда (90,6728 рублей за 1 доллар США) составляет 101 104, 71 руб.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика 64 189,41 руб. задолженности за поставленный товар.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.140 и ст.317 ГК РФ, а также невозможность суда выходить за пределы исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  эквивалент 1115 долларов 05 центов США в рублях, составляющих сумму основного долга за поставленный товар, по курсу доллара на дату оплаты долга, но не более 64 189 руб. 41 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 72854 руб. 98 коп. за период с 17.08.2021 по 31.03.2022. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.2. договора поставки от 20.04.2020г. №01-200420, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по оплате товара, согласно п.6 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик  не  заявил  ходатайства  об  уменьшении  размера  неустойки,  ввиду ее несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Доказательств  несоразмерности  предъявленного  к  взысканию  размера  неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

            В  соответствии  со  ст.  65,  67,  68,  75  АПК  РФ,  ответчиком  не  представлено доказательств того, что возможный  размер  убытков  истца,  которые  могли  возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

            Учитывая  компенсационный  характер  гражданско-правовой  ответственности,  под соразмерностью  суммы  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства  Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

            Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

Как указано выше, сторонами в договоре достигнуто соглашение  о согласовании цены и стоимости товара в условных единицах (1 у.е.=1 доллару США) и проведении расчетов между сторонами в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

По мнению суда, с учетом указанных положений заключенного сторонами договора и положений статей 140 и 317 ГК РФ, неустойка должна насчитываться на  сумму задолженности в долларах США и оплачиваться в рублях по курсу доллара на дату оплаты.

При изложенных обстоятельствах, размер неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 составит 1265,58 долларов США (1115,05/100х0,5х227), что по курсу доллара на дату вынесения решения суда составит 114 753,68 руб.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании 72 854,98 руб. неустойки.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию эквивалент 1265 долларов 58 центов США, составляющих пеню за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, в рублях по курсу доллара на дату оплаты, но не более 72 854 руб. 98 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3734 руб. 00 коп. С уточненной цены иска 137 044 руб. 39 коп. государственная пошлина составляет 5111 руб. 00 коп. Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 734 руб. 00 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в размере 1 377 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ГК ЗЕМИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "РЕГИОН СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГК ЗЕМИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) эквивалент 1115 долларов 05 центов США, составляющих сумму основного долга за поставленный товар, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты долга, но не более 64 189 руб. 41 коп., и эквивалент 1265 долларов 58 центов США, составляющих пеню за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.08.2021 по 31.03.2022, в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты, но не более 72 854 руб. 98 коп. 

3.Взыскать с ООО "РЕГИОН СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГК ЗЕМИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 734 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО "РЕГИОН СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 377 руб. 00 коп.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.