АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288180/25-92-2275

г. Москва

23 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБУ "Ритуал" (125057, 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Муравей" (143443, Московская область, г.о. Красногорск, г Красногорск, мкр. Опалиха, ул Благовещенская, д. 8, кв. 59, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 443 руб. 88 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Ритуал"обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Муравей" о взыскании 13 443 руб. 88 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом юридическое лицо несет риск последствий не получения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Из иска следует, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Ритуал» (далее - Заказчик, ГБУ «Ритуал», Истец) и ООО «Муравей» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 02.09.2024 №0373200657324000189-44/2024 (далее - Контракт/Договор).

Контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с п. 1.1 Контракта предмет Контракта - поставка масел и антифриза (далее - Товар). Поставка осуществляется в объеме, установленном в техническом задании (приложение № I к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.2 Контракта). Цена Контракта составляет 439 813,19 (четыреста тридцать девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 19 копеек, в том числе НДС 73 302,20 (семьдесят три тысячи триста два) рубля 20 копеек (далее - Цена контракта) (п. 2.1 Контракта). Срок поставки товара до 23.09.2024 включительно (п. 3.1 Контракта). В установленные Контрактом сроки Ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 15.3 Контракта стороны признают, что используемые в соответствии с настоящей статьей Контракта электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в личный кабинет Ответчика посредством размещения в ЕИС Истцом направлялись претензионные письма № 28-10/465 от 26.09.2024, а также требования об оплате неустойки (штрафа, пени) № 28-10/501 от 23.10.2024, № 28-10/515 от 05.1 1.2024, № 21 -13/4093 от 13.11.2024.

По состоянию на 22.10.2025 неисполненные Ответчиком обязательства по Контракту составляют 342 956,00 (триста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 8.1.1.3 Контракта, в связи с неоднократным нарушением сроков и объёмов поставки товара, Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора. Решение об одностороннем отказе от 05.11.2024 № I размещено в ЕИС - 05.1 1.2024.

В адрес Ответчика ГБУ «Ритуал» направило требование об уплате пени от 26.11.2024 №28-10/548. В настоящий момент требования ГБУ «Ритуал» не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С 1 января 2022 года в соответствии с изменениями в ст. 94 Закона о контрактной системе, внесенными Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлена обязанность электронного актирования в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) исполненного по контрактам, заключенным по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном п. 5 ч. II ст. 24 Закона о контрактной системе.

Таким образом, с 1 января 2022 года установлена обязанность электронного актирования в единой информационной системе в сфере закупок, исполненного по контрактам, заключенным по результатам проведения электронных процедур.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Как установлено судом, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору и ссылается на п. 7.8 договора.

В соответствии с п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком. Тем самым Истец в исковом заявлении требует взыскать неустойку по пункту, по которому предусмотрена мера ответственности только для Заказчика (Истца).

В соответствии с п. 2.5 приложения №1 к договору поставка товара должна осуществляться партиями по разнарядкам, составленным Заказчиком по форме, установленной приложением. Разнарядка направляется Поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи. Поставка товара осуществляется Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в разнарядке. В соответствии с п. 4.1 договора Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки.

Поставка товара должна осуществляться в течении 20 календарных дней (п.3.2 договора) и на условиях (п. 3.3 договора, п. 2.5 приложение №1 к договору) партиями по разнарядкам, составленным заказчиком. Единовременная поставка товара условиями контракта не предусмотрена.

В течении всего срока исполнения договора в нарушение п. 3.3 договора и п. 2.5 приложения №1 к договору Истцом не исполнялась обязанность по направлению разнарядок на поставку товара.

В нарушение п. 3.3 договора и п. 2.5 приложения №1 к договору заявка на частичную поставку была произведена главным специалистом службы МТО ГБУ «Ритуал» ФИО1 с мобильного телефона по истечении срока, установленного в п. 3.2 договора.

Поставка товара по адресу 

<

...> была согласована с главным специалистом службы МТО ГБУ «Ритуал» ФИО1 на 14.10.2024 год. Согласно условиям договора, поставка товара осуществляется по двум адресам. Поставка товара по адресу 

<

...> была согласована по телефону с главным специалистом службы МТО ГБУ «Ритуал» ФИО1 и представителем ГБУ «Ритуал» на 24.10.2024 год.

Единовременная поставка, а также самостоятельное определение ассортимента, количества, даты и срока поставки товара Поставщиком без согласования с Заказчиком условиями контракта не предусмотрено.

Учитывая, что поставка товара предполагалась по условиям контракта партиями и Истец не предоставил в течении установленного договором срока поставки в адрес поставщика разнарядку на поставку товара, суд полагает, что нарушение сроков поставки произошло по вине Истца.

Истец произвел расчет размера пеней за период с 24.09.2024 г по 18.11.2024 г.

Поставка товара была согласована с Истцом и осуществлена в полном объеме (включая не принятый по контракту товар) 14.10.2024 г и 24.10.2024 года, что подтверждено документами о приемке, которые были сформированы в системе ЕИС. В соответствии с п. 4.8 Договора документы о приемке формируются не позднее срока окончания поставки. Тем самым, Истцом неверно выбран период начисления неустойки, т.к. поставка товара была осуществлена 14.10.24 г. и 24.10.24 г. В расчете Истец рассчитывает пени по 18.11.2024 г., хотя поставка была осуществлена ранее в полном объеме и товар находился на складе у Истца.

Дата расторжения контракта 18.11.2025 год.

Фактически Истцом был принят товар на сумму 96857,19 рублей (документ о приемке № 169 от 24.10.25 г. на сумму 5033,80 руб., документ о приемке №163 от 24.10.2025 года на сумму 10248,39 руб. и документ о приемке №162 от 14.10.2025 года на сумму 81575,00 руб., что подтверждено данными в ЕИС.

Оплата Истцом была произведена на сумму 82246,23 руб.

В рамках исполнения договора Истцом была удержана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 14610,96 рублей.

Истец указывает, что но состоянию на 22.10.2025 год Ответчиком не исполнены обязательства на сумму 342956,00 рублей, что не соответствует обстоятельствам дела, т.к. договор с Истцом расторгнут 18.11.2024 года.

Кроме того, судом установлено, что Истец не уведомил Ответчика должным образом о решении расторгнуть контракт в одностороннем порядке. В соответствии п. 8.4 договора решение об одностороннем расторжении Контракта направляется Сторонами в электронной форме посредством Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), что не было Истцом исполнено.

Учитывая, что поставка товара осуществляется с 1-го по 20-й календарный день на условиях (п. 3.3 договора, п. 2.5 приложения №1 к договору) партиями по разнарядкам, составленным заказчиком, и учитывая, что Истцом не было исполнено обязательство по направлению в адрес Ответчика разнарядки на поставку товара в течении 20 календарных дней с момента заключения договора (п.3.2 договора), а также, что Истцом уже удержана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся судом на Истца согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Н. Уточкин