АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-2241/2017

г.Калуга

23 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года  

председательствующего судьи Смирнова В.И.  судей Бессоновой Е.В.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Шабалиным И.А.  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛаундри» (

<

...>): ФИО2 - представитель по доверенности от  17.04.2017;  

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя  «Городская больница № 5 – Центр охраны здоровья матери и ребенка»  (

<

...>): ФИО3 -  представитель по доверенности от 09.01.2018;  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда, кассационную жалобу государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 - Центр  охраны здоровья матери и ребенка» на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Баукина Е.А.,  Мунтян О.И., Черткова И.В.) по делу № А84-2241/2017,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛаундри» (далее –  ООО «ЕвроЛаундри», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  города Севастополя к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 - Центр охраны  

здоровья матери и ребенка» (далее – ГБУЗ Севастополя «Городская  больница № 5 - ЦОЗМР», больница, ответчик) с исковым заявлением о  взыскании денежных средств в сумме 179 683 рублей, из которых: 155 040  рублей – денежные средства, необоснованно удержанные заказчиком в  качестве неустойки (пени) на нарушение срока исполнения обязательств по  договору, и 17 000 рублей – штраф за нарушение условий договора.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2017 В  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2017  отменено. Требования общества удовлетворены частично, взысканы  ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 142 800 рублей,  необоснованно удержанных заказчиком в качестве неустойки (пени) на  нарушение срока исполнения обязательств по договору.  

Не согласившись с постановлением ГБУЗ Севастополя «Городская  больница № 5 - ЦОЗМР» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на то, что ответчик не имел возможности подготовить  помещение под установку оборудования, не знал о конкретных параметрах  оборудования, следовательно не мог оказать содействие поставщику, кроме  того такая обязанность не предусматривалась договором, ранее в помещении  так же были установлены стиральные машины.  

ООО «ЕвроЛаундри» в отзыве просит отказать в удовлетворении  кассационной жалобы.  

Представитель ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 5 - Центр  охраны здоровья матери и ребенка» в судебном заседании просила  удовлетворить требования кассационной жалобы.  

Представитель общества с судебном заседании просил отказать в  удовлетворении требований, пояснив, что общество не имело возможности  установки поставленных стиральных машин, так как в помещении не было  фундаментов, подводки воды, электричества, пара, сроки передач  технических условий на установку оборудования договором предусмотрены  не были, поэтому они переданы заказчику вместе с оборудованием,  готовность помещений для установки оборудования сторонами отдельно не  фиксировалась, но общество со своей стороны незамедлительно  предупреждало заказчика о возникших препятствиях к исполнению договора  в части монтажа оборудования, акт передачи готового помещения под  установку оборудования не составлялся. Общество не оспаривает факт  просрочки исполнения обязанности по поставке оборудования в период с  01.01.2017 по 16.01.2017 (дата фактической передачи Оборудования по  товарной накладной от 11.01.2017 № 17011102) и обязанности по  выполнению работ и оказанию услуг с 16.01.2017 по 18.01.2017 (дата  уведомлении от 18.01.2017 № 01-180117 о приостановлении работ), всего –  18 дней.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  

установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  электронного аукциона в порядке статьи 70 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ) между больницей (заказчик) и обществом (поставщик)  14.12.2016 заключен гражданско-правовой договор № 569855 на поставку  промышленной стиральной машины, согласно пункта 1.1 которого  поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором,  осуществить поставку промышленной стиральной машины в соответствии со  спецификацией (приложение № 1 к договору) и надлежащим образом оказать  услуги по доставке, разгрузке, демонтажу, сборке, установке, монтажу, вводу  в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и  инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и  специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание  Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания в  соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной  документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик  обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и  оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные  услуги.  

Номенклатура оборудования и его количество определяются  спецификацией (приложение № 1 к договору); технические показатели –  техническим требованиям (приложение № 2 к договору).  

Объект поставки - стиральная машина «ПРОХИМ» С60-122-222, 2016  года выпуска, в количестве 2 штук с предусмотренными габаритами и  характеристиками.  

Поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с  транспортного средства по адресу: 299055, 

<

...>, в рабочие дни с 9-00 до 15-00. Оказание  услуги осуществляется поставщиком в месте доставки (пункт 1.3 договора).  

Цена договора составляет 680 000 рублей, включает в себя стоимость  оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов,  пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен  выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с  законодательством Российской Федерации  

Согласно пункта 3.1 договора поставщик обязан поставить  оборудование в строгом соответствии с условиями договора в полном  объёме, надлежащего качества и в установленные сроки (подпунктом 3.1.1);  осуществить сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования  в помещении или месте эксплуатации оборудования, в соответствии с  требованиями технической и (или) эксплуатационной документации  производителя (изготовителя) оборудования, с учётом класса  

электробезопасности и иных требований безопасности в  соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункта 3.1.5);  незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах,  препятствующих исполнению договора (подпункта 3.1.8).  

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставщик вправе требовать от  заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет  осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию  оборудования в соответствии с требованиями технической и (или)  эксплуатационной документации производителя (изготовителя)  оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований  безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункта 3.3.2 договора заказчик обязан обеспечить условия для  оказания поставщиком услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в  эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места  эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или)  эксплуатационной документации производителя (изготовителя)  оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований  безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка оборудования  осуществляется поставщиком в место доставки на условиях,  предусмотренных пунктом 1.3 договора. Поставка оборудования по  настоящему договору осуществляется в течение 15 календарных дней с  момента заключения договора  

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приёма- передачи оборудования (приложение № 3 к договору).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка поставленного  оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в  место доставки. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик  подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к  договору).  

В разделе 7 договора отдельно определен порядок оказания и приемки  услуг.  

Согласно пункта 7.2 договора услуги по сборке, установке, демонтажу,  монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам  эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих  оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания  сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6  договора в течение 5 (пяти) рабочих дней.  

Пунктом 7.4 договора, предусмотрено, что приемка оказанных услуг  осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик  подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по  обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение   № 4 к договору).  

В соответствии с пунктом 9.5 договора оплата по договору  осуществляется по факту поставки оборудования, предусмотренного  спецификацией (приложение № 1 к договору), и оказания услуг в течение 30  

(тридцати) дней после представления заказчику документов,  предусмотренных пункт 9.3 договора, но не позднее 31.12.2016.  

Пунктом 11.4 договора за ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки,  предусмотрен штраф в размере 2,5% - 17 000 рублей.  

В пунктах 11.5 и 11.6 договора установлена пеня за нарушение  поставщиком обязательств, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 11.9 договора в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  договором, заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом  соответствующего размера неустойки (штрафов, пеней).  

По товарной накладной от 11.01.2017 № 17011102 общество 16.01.2017  передало, а больница приняла 2 стиральные машины «ПРОХИМ» С60-122- 222, 2016 года выпуска, общей стоимостью 680 000 рублей.  

Общество 18.01.2017 обратилось к больнице с требованием об  исполнении обязательств по договору, в котором указало, что 16.01.2017  оборудование по договору фактически поставлено на объект: 299055, 

<

...>, разгружено и занесено  в помещение прачечной. Ссылаясь на пункты 6.1, 7.2 договора, общество  просило больницу осуществить приёмку поставленного оборудования на  день его фактической поставки - 16.01.2017; подписать акты приёма- передачи оборудования на день его фактической поставки - 16.01.2017;  копию акта приёма-передачи оборудования с отметкой о приёме направить  на адрес электронной почты.  

Также общество направило больнице уведомление от 18.01.2017 № 01- 180117 о не готовности помещения заказчика и инженерных сетей к  оказанию услуг по сборке, установке, демонтажу и монтажу оборудования,  что в соответствии с пунктами 3.2.1 и 7.4 договора относится к встречным  обязанностям заказчика. В указанном уведомлении общество потребовало от  больницы в кратчайшие сроки подготовить инженерные сети к производству  работ в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной  документации производителя оборудования, а именно: к точкам  подключения водоснабжения необходимо подвести трубы и поставить краны  в соответствии с паспортом; изготовить фундаменты под стиральные  машины согласно монтажной схеме паспорта изделия; к точкам подключения  электроснабжения необходимо подвести электрический кабель в  соответствии с паспортом изделия; к точкам подключения пароснабжения  необходимо подвести магистраль пара в соответствии с паспортом изделия. К  уведомлению приложена техническая и эксплуатационная документация  производителя (изготовителя) стиральные машины «ПРОХИМ» С60-122-222.  

Ссылаясь на статьи 718, 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), поставщик в уведомлении от 18.01.2017 № 01- 180117 указал, что с 17.01.2017 течение срока поставки товара  приостанавливается до выполнения заказчиком встречных обязательств по  договору в разумные сроки, невыполнение которых делает дальнейшее  оказание услуг подрядчиком невозможным. Подрядчик не несёт  ответственности за невыполнение работы в срок, так как сроки были  

нарушены вследствие неисполнения заказчиком обязательства по  содействию в выполнении работы.  

Бандероль с объявленной ценностью 11153807000226, в которой было  направлено указанное уведомление и техническая документация на  стиральную машину, 10.03.2017 возвращена обществу организацией  почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».  

Обществом и больницей 20.01.2017 составлен акт выполненных работ,  из содержания которого усматривается, что в присутствии представителей  заказчика зафиксирован демонтаж и вынос б/у оборудования с  предполагаемого места установки поставляемого оборудования – стиральной  машины С-60-122-222 «ПРОХИМ».  

Общество 15.02.2017 направило в адрес больницы уведомление № 01150217 о необходимости принять исполнение обязательства, указало на то,  что в ходе исполнения договора заказчик не создал всех необходимых  условий для принятия и установки (монтажа) поставляемого оборудования, а  именно: к точкам подключения водоснабжения не подведены трубы и не  установлены краны в соответствии с паспортом; не изготовлены фундаменты  под стиральные машины согласно монтажной схеме паспорта изделия; к  точкам подключения электроснабжения необходимо не подведён  электрический кабель в соответствии с паспортом изделия; к точкам  подключения пароснабжения не подведена магистраль пара в соответствии с  паспортом изделия.  

Также поставщик сослался на ранее направленное им в адрес заказчика  уведомление от 18.01.2017 и потребовал в кратчайшие сроки подготовить  инженерные сети к производству работ в соответствии с требованиями  технической документации.  

Сторонами 16.03.2017 были подписаны акт приёма-передачи  оборудования по форме приложения № 3 к договору и акт ввода  оборудования в эксплуатацию по форме приложения № 4 к договору.  

Больница 23.03.2017 направила в адрес общества претензию, в которой  указала, что поставка стиральных машин осуществлена с просрочкой в 76  календарных дней, в связи с чем, поставщику начислена неустойка в  соответствии с подпунктами 11.5, 11.6 пункта 11 договора в сумме 155 040  рублей, вследствие чего оплата стоимости оборудования и оказанных услуг  по договору произведена больницей за вычетом указанной суммы пени.  

Общество тоже обратилось к больнице с претензией от 24.03.2017 № 01- 240317, в которой потребовало оплатить штраф в размере 17 000 рублей и  убытки.  

Больницей на основании пункта 11.9 Договора произведена оплата  стоимости Оборудования за вычетом суммы пени, исчисленной за просрочку  поставки товара и оказания сопутствующих услуг в период с 01.01.2017 по  16.03.2017 (76 календарных дней), в размере 155 040 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  общества с исковым заявлением о взыскании 155 040 рублей, необоснованно  удержанных больницей из стоимости оборудования в качестве неустойки  (пени), и штрафа за нарушение условий договора в сумме 17 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.09.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2017 решение отменено, требования истца удовлетворены в части.  

Не согласившись с постановлением ответчик обратился с кассационной  жалобой.  

Суд округа считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению. 

С учетом положений пункта 3 статьи 421 ГК РФ о смешанных  договорах, отношения сторон договора в части поставки (доставки и  передачи) обществом Больнице оборудования регулируются нормами  параграфов 4, 3, 1 главы 30 ГК РФ, а в части выполнения работ и оказания  услуг по демонтажу, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию  Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу  специалистов Заказчика – нормами параграфа 1 главы 37, главы 39 ГК РФ.  

Как следует из пунктов 6.1, 7.2, 7.4 договора сторонами должны быть  подписаны два акта: 1. Акт приема-передачи оборудования (по форме  приложения № 3 к договору), завершающий исполнение обязанности по  поставке товара, и 2. Акт ввода оборудования в эксплуатацию (по форме  приложения № 4 к договору), завершающий исполнение обязанностей по  выполнению работ и оказанию услуг.  

Согласно пункту 7.2 договора услуги по сборке, установке, демонтажу,  монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам  эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих  оборудование, должны быть оказаны поставщиком после подписания  сторонами акта приема-передачи оборудования в соответствии с разделом 6  договора в течение 5 (пяти) рабочих дней.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, несмотря на то,  что в товарной накладной от 11.01.2017 № 17011102 полномочный  представитель больницы подтвердил факт передачи товара 16.01.2017, в  нарушение раздела 6 договора акт приема-передачи оборудования по форме  приложения № 3 к договору подписан больницей только 16.03.2017.  

Данное обстоятельство свидетельствует о необоснованном увеличении  заказчиком периода просрочки приемки товара от поставщика с 16.01.2017  до 16.03.2017.  

Довод кассационной жалобы о том, что просрочка исполнения  обязательства по выполнению работ и оказанию услуг, имевшая место после  17.01.2017, обусловлена поведением самого истца, не предпринявшего  своевременных действий, направленных на информирование ответчика  относительно требований к помещению и коммуникациям для установки  оборудования (объекта поставки), подлежит отклонению.  

Договором конкретный срок передачи поставщиком технических  условий на оборудование не предусмотрен.  

Из материалов документации об аукционе усматривается, что  техническое задание, предусматривающее функциональные и качественные  характеристики закупаемых стиральных машин, включая паровой обогрев,  напряжение электросети в 380В, определял заказчик (больница). Истцом  подана заявка на участие в аукционе с предложением поставить стиральную  

машину «ПРОХИМ» С60-122-222 с характеристиками,  

соответствующими техническому заданию заказчика. 

При этом пунктом 3.3.2 договора установлена обязанность зказчика  обеспечить условия для оказания поставщиком услуг по сборке, установке,  монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку  помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями  технической и (или) эксплуатационной документации производителя  (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных  требований безопасности в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Более того, в соответствии с пунктом 3.2.1 договора поставщик вправе  требовать от заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в  котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в  эксплуатацию оборудования в соответствии с требованиями технической и  (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя)  оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований  безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим,  пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора. В силу пункт 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных  работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных  договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

О неподготовленности помещений для установки оборудования  поставщик своевременно известил заказчика.  

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не  приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда  нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).  

В пункте 10 «Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28.06.2017, так же указано, что при несовершении заказчиком действий,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых  исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог  исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а  сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному)  контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика,  поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не  может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с  пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34  Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения  

работ продлевается на период, соответствующий просрочке  кредитора- заказчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной  инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела  подтверждается факт приостановления работ истцом 18.01.2017 на  основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ. Следовательно, в период  приостановления работ истец не несет ответственность за просрочку  исполнения обязанности по сдаче результата работ и услуг по Договору.  

Таким образом, у больницы отсутствовали правовые основания для  вычета из стоимости приобретенного товара в сумме 680 000 рублей пени в  сумме 142 800 рублей, исчисленной за указанный выше период на основании  пункта 11.6 договора. При таких обстоятельствах, постановление суда  апелляционной инстанции является законными и обоснованными, нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  09.11.2017 по делу № А84-2241/2017 оставить без изменения, кассационную  

жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.И. Смирнов  

Судьи Е.В. Бессонова  

ФИО1