ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8012/2019

г. Киров

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2019 по делу № А29-8012/2019, принятое судом в составе судьи Бебякиной Е.А.

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью

муниципального района «Печора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 4573 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате по договору от 14.12.2016 № 63-н за период пользования имуществом в декабре 2016 года и январе 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор от 14.12.2016 № 63-н считается незаключенным по причине того, что протокол разногласий, направленный ответчиком истцу, не подписан и не направлен обратно ответчику, а договор аренды на период с 01.01.2017 по 31.01.2017 Комитетом и Министерством не заключался.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 Комитет (арендодатель) и Министерство (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 63-н (далее – договор № 63-н), по условиям которого арендатору передается во временное владение и пользование помещение № 54 площадью 15,4 кв. м на третьем этаже кирпичного административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – помещение № 54), для использования в служебных целях. Срок аренды определен сторонами с 01.12.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.2. договора). Согласно пункту 4.1 договора № 63-н если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится не позднее 10 февраля в соответствии с прилагаемым расчетом; арендная плата начисляется с 01.12.2016, то есть с даты фактического приема имущества, указанного в акте приема-передачи, по 31.12.2016. Расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 сумма арендной платы за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 2117 руб. 50 коп. и рассчитывается исходя из следующих показателей: площадь арендуемого помещения, базовая ставка арендной платы в год за 1 кв. м, коэффициент качества строительных материалов здания, сооружения, коэффициент расположения помещения, коэффициент территориальной зоны, коэффициент цели использования помещения.

Помещение № 54 передано Министерству 01.12.2016 по акту приема-передачи.

Комитет направил Министерству письмо от 13.10.2017 № 05-19/4039 с расчетом платы за пользование помещением № 54 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017.

11.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2019 № 05-19/685 о погашении задолженности в сумме 4573 руб. 01 коп. за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

В связи с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4573 руб. 01 коп., Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о ее взыскании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1.1 договора № 63-н арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду помещение № 54 на третьем этаже кирпичного административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в служебных целях. Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 15,4 кв. м. Согласно акту приема-передачи помещение № 54 передано Министерству 01.12.2016. 

Исследовав договор № 63-н, акт приема-передачи от 01.12.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подписанный сторонами договор содержит все существенные условия, оснований для признания договора незаключенным не имеется. 

Неподписание истцом протокола разногласий от 30.06.2017, вопреки мнению ответчика, основанием для признания договора незаключенным не является.

Как установил суд первой инстанции, факт вручения истцу подписанного со стороны ответчика протокола разногласий Министерством не доказан.

Сам по себе факт указания в тексте договора на подписание со стороны арендатора договора № 63-н с протоколом разногласий при том, что протокол разногласий не подписан сторонами, и, напротив, установлен факт исполнения впоследствии обеими сторонами договора в части передачи арендатору объекта аренды, не свидетельствует о незаключенности договора.

При оценке довода ответчика о том, что в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 договор аренды не заключался, суд исходит из содержания пункта 4.1 договора № 63-н, в силу которого если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств возврата арендованного имущества арендодателю в декабре 2016 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года являются основанными на заключенном между истцом и ответчиком договоре, породившем взаимные обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 3.1, 3.3 договора № 63-н, приложении № 1 к договору стороны согласовали порядок расчета арендной платы с применением следующих показателей: площадь арендуемого помещения, базовая ставка арендной платы в год за 1 кв. м, коэффициент качества строительных материалов здания, сооружения, коэффициент расположения помещения, коэффициент территориальной зоны, коэффициент цели использования помещения.

Арендная плата за декабрь 2016 года рассчитана исходя из базовой  ставки  арендной платы, утвержденной решением Совета МР «Печора» № 6-2/16 от 14.10.2015.

Арендная плата за январь 2017 года рассчитана исходя из базовой ставки арендной платы, утвержденной решением Совета МР «Печора» № 6-12/113 от 29.11.2016.

В данном случае арендная плата установлена не в твердой сумме, а является расчетной, регулируемой на основании актов местного самоуправления, и подлежит исчислению по каждому периоду отдельно.

Таким образом, предложение ответчика, изложенное в протоколе разногласий от 30.06.2017, о включении в договор № 63-н пункта 3.5, устанавливающего фиксированную цену договора, противоречит положениям пунктов 3.1, 3.3 договора № 63-н, приложения № 1 к договору.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком арендная плата за декабрь 2016 года, январь 2017 года не вносилась, арендная плата за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 составила 4573 руб. 01 коп., произведенный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. Доказательств отсутствия задолженности в указанной сумме, наличия задолженности в ином размере, податель жалобы в материалы настоящего дела не представил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Министерства по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2019 по делу № А29-8012/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

Судьи         

ФИО3

ФИО1