АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-193/2023

Дело № А55-8076/2021

г. Казань

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани» ? ФИО1 по доверенности от 31.12.2022 № 02/22-Д,

от общества с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» ? ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 (б/н),

от публичного акционерного общества «Тольяттиазот» ? ФИО3 по  доверенности от 30.11.2022 № 22/0399,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу № А55-8076/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп», публичному акционерному обществу «Тольяттиазот», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Российские железные дороги», акционерного общества «ЛП Транс», о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол Трейд Компани» (далее – ООО «Петрол Трейд Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтесс Групп» (далее – ООО «Алтесс Групп», ответчик-1), публичному акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – ПАО «Тольяттиазот», ответчик-2) о взыскании солидарно штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой и сверхнормативный оборот вагонов на станции Химзаводская Куйбышевской железной дороги в размере 6 942 000 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «ЛП Транс», открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 по  делу № А55-8076/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, исковые требования к ООО «Алтесс Групп» удовлетворены: с ООО «Алтесс Групп» в пользу ООО «Петрол Трейд Компани» взыскан штраф в размере 6 942 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, а также 57 710 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ПАО «Тольяттиазот» отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Алтесс Групп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Как указывает заявитель жалобы, судами дана неверная юридическая квалификация правоотношениям между ответчиками в качестве агентских по модели комиссии, как следствие, на ООО «Алтесс Групп» (агент) возложена ответственность за  действия, которые он не обязан и не должен был совершать, за  действия, совершаемые ПАО «Тольяттиазот» (принципал), в  отношениях с ООО «Петрол Трейд Компани» ? осуществление погрузки вагонов, своевременный оборот вагонов. Кроме того, по мнению заявителя, судами допущены нарушения при решении вопроса о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробнее доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Петрол Трейд Компани» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит изменить обжалуемые судебные акты и, полагая, что в рассматриваемом случае ответчики несут солидарную ответственность, взыскать солидарно с ООО «Алтесс Групп» и ПАО «Тольяттиазот» в пользу истца штраф в размере 6 942 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, а также расходы по госпошлине.

ПАО «Тольяттиазот» в представленном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители истца и ответчиков, которые дали соответствующие доводам кассационной жалобы и отзывов пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в  силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ПАО «Тольяттиазот» (собственник) и ООО «Алтесс Групп» (оператор) заключен договор на оказание услуг по управлению цехом № 17. Договор определяет условия, на которых оператор будет осуществлять услуги по управлению деятельностью Цеха 17, а также действовать в качестве агента собственника при заключении договоров, касающихся деятельности Цеха 17, и оказывать иные услуги, определенные в договоре. Оператор обязуется совершать по поручению собственника юридические и иные действия, определенные в настоящем договоре, от своего имени, но за счет собственника (пункт 1.1).

В силу пункта 2.4 договора от 01.10.2014 в рамках услуг по  управлению оператор будет оказывать, в частности, следующие услуги: b) обеспечение своевременных и качественных транспортных операций по  транспортировке и доставке продукции грузополучателям, по приему грузов, закупаемых собственником, по внутризаводским железнодорожным перевозкам; j) осуществляет экспедиторские услуги; k) заключает в рамках текущей деятельности Цеха 17 договоры перевозки, договоры на оказание услуг с третьими лицами, при этом поступления от реализации услуг третьим лицам перечисляются в полном объеме собственнику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления на банковский счет; n) обеспечивает рациональное использование подвижного состава Цеха 17, реализует мероприятия по совершенствованию погрузочно-разгрузочных работ, ускорению оборачиваемости подвижного состава и его простоев. 

В свою очередь, собственник по договору от 01.10.2014 обязался финансировать работу Цеха 17 в соответствии с условиями договора; выплачивать оператору вознаграждение. 

Согласно пункту 18 договора от 01.10.2014 отношения между собственником и оператором считаются отношениями между принципалом и агентом, при этом ответственность оператора ограничена в соответствии с условиями настоящего договора. 

В рамках исполнения названного договора ООО «Алтесс Групп», являясь агентом ПАО «Тольяттиазот», (заказчик) и ООО «Петрол Трейд Компани» (исполнитель) заключили договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Под транспортно-экспедиционными услугами в настоящем договоре понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, в том числе подготовка и обеспечение на станции погрузки пригодного в техническом и коммерческом отношении подвижного состава, предназначенного для перевозок по направлениям, указанным в Приложениях к договору; осуществление диспетчерского контроля продвижения вагонов; предоставление инструкций по оформлению железнодорожных перевозочных документов, оформление необходимых железнодорожных телеграмм и документов, разрешающих отправку вагонов и грузов; иные услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях и/или протоколах к настоящему договору, исходя из специфики конкретных поручений заказчика.

В силу пункта 2.2.6 договора от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015 заказчик обязался, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обеспечить нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 5 (пяти) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Заказчик несет ответственность за  действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные действия. 

Пунктами 7 протоколов согласования договорной цены №№ 17, 18 к  договору от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015 предусмотрено, что в случае нарушения установленных нормативов исполнитель оставляет за собой право взыскать с заказчика штраф в размере 2000 руб. за каждые сутки, превышающие нормативный срок. Время нахождения вагона под погрузкой рассчитывается с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты отправления вагона со станции погрузки, определяемых по дате в календарных штампах в железнодорожных накладных. 

Как указал истец, он исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив в период с января по февраль 2020 года вагоны под погрузку/выгрузку, однако ответчиком было допущено нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015, относительно соблюдения нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в связи с чем истцом был начислен штраф в размере 6 942 000 руб. на основании пунктов 7 протоколов согласования договорной цены №№ 17, 18.

Поскольку требование досудебной претензии об уплате штрафа было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа солидарно с ООО «Алтесс Групп» (заказчика) и ПАО «Тольяттиазот» (непосредственного получателя оказываемых услуг).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 62, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», условиями договора от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015, суды первой и апелляционной инстанций установили факт превышения нормативного срока нахождения предоставленных истцом вагонов на станциях погрузки/выгрузки при их использовании ответчиком, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности привлечения ООО «Алтесс Групп» к предусмотренной договором ответственности в виде уплаты штрафа. 

Судами правомерно отклонены доводы о солидарной ответственности ООО «Алтесс Групп» и ПАО «Тольяттиазот» за  сверхнормативный простой вагонов как не основанные на нормах права и условиях заключенных между сторонами договоров.

Оценив условия заключенного между сторонами договора на  оказание услуг по управлению цехом № 17 от 01.10.2014, суды пришли к  выводу, что названный договор является смешанным договором комиссии и оказания услуг, что в силу положений статей 990, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возникновение прав и обязанностей по сделкам, заключенным ООО «Алтесс Групп», непосредственно у последнего, несмотря на то, что ПАО «Тольяттиазот» названо в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 как принципал.

При этом из условий договора на  оказание услуг по управлению цехом № 17 от 01.10.2014 следует, что отношения между собственником и оператором считаются отношениями между принципалом и агентом, в  силу которого оператор действует от своего имени, но в интересах собственника и за его счет, получая от собственника фиксированные вознаграждение и премии. 

Так, договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 с ООО «Петрол Трейд Компани» заключен ООО «Алтесс Групп» от своего имени, акты оказанных услуг по договору подписаны ООО «Алтесс Групп», а не ПАО «Тольяттиазот». Кроме того, в соответствии с условиями пункта 5.1 договора заказчик (ООО «Алтесс Групп») несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за  свои собственные. 

Таким образом, права и обязанности из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 10.12.2015 возникают непосредственно у ООО «Алтесс Групп» перед ООО «Петрол Трейд Компани», в связи с чем правовые основания для предъявления исковых требований о взыскании штрафа солидарно к двум ответчикам отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены к ООО «Алтесс Групп». 

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Размер штрафа, рассчитанного на основании пункта 2.2.6, 5.1 договора от 10.12.2015 № ALT/PTK/2015, пунктов 7 протоколов согласования договорной цены №№ 17, 18, с учетом периода сверхнормативного простоя вагонов, проверен судами и признан правильным. Оснований для снижения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской, суды не  усмотрели.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства (начисления штрафа в меньшем размере), судами также не установлено. Доводы ответчика о  том, что причины простоя вагонов связаны с действиями истца, в том числе, о нарушении истцом условий договора (заявки) по  объемам подсыла вагонов, о подаче истцом технически неисправных (непригодных) вагонов, мотивированно отклонены судами как безосновательные. Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об  удовлетворении исковых требований являются обоснованными.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 306-ЭС22-19918 по делу № А55-10198/2021.

По существу приведенные доводы кассационной жалобы сводятся к  переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А55-8076/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  В.А. Карпова

 

                                                                                   Ф.В. Хайруллина