ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9165/2024

город Ростов-на-Дону

13 августа 2025 года

15АП-7085/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от администрации Ейского городского поселения Ейского района: представитель ФИО1 по доверенности от 02.07.2025;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лучезарное»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.04.2025 по делу № А32-9165/2024 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к товариществу собственников жилья «Лучезарное»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьего лица: государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ»об истребовании из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, по встречному иску товарищества собственников жилья «Лучезарное»к администрации Ейского городского поселения Ейского районао признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья «Лучезарное» (далее – товарищество) об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение площадью 8,3 кв.м, кадастровый номер 23:42:0801001:3235, расположенное по адресу: 

<

...>; обязать возвратить нежилое помещение; о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 10.04.2024 в размере 144 972,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 414,14 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Товарищество обратилось со встречным иском о признании незаконным права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 8,3 кв.м, кадастровый номер 23:42:0801001:3235, расположенное по адресу: 

<

...> и аннулировать регистрационную запись: 23-23/020-23/020/801/2015-274/1 от 10.02.2025 в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2025 из чужого незаконного владения товарищества в пользу администрации истребовано нежилое помещение площадью 8,3 кв.м, кадастровый номер 23:42:0801001:3235, расположенное по адресу: 

<

...>. С товарищества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 144 972, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 804,24 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе товарищество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает на то, что было лишено возможности заявить об истечении срока исковой давности ввиду необоснованного отклонения судом ходатайства об отложении. Выводы суда не соответствуют представленным документам и нормам права. Размер платы за аренду помещения является завышенным.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Протокольным определением от 11.01.2025 судом апелляционной инстанции отказать в приобщении приложенного к апелляционной жалобе документа (письмо №37/19 от 26.06.2019), поскольку имеется в материалах дела и необходимости в его повторном приобщении суд апелляционной инстанции не усматривает

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации г. Ейска Краснодарского края от 26.12.1995 N 3338 в муниципальную собственность г. Ейска принят 128-квартирный дом УПП ВОС по ул. Коммунистической, 20/2.

В отношении нежилого помещения N 98, площадью 8,3 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право муниципальной собственности (свидетельство о гос. регистрации права собственности 23-АН 578799 от 11.02.2015).

Согласно техническому паспорту на первом этаже четвертого подъезда МКД N 20/2 по ул. Коммунистическая в г. Ейске, расположено нежилое помещение, площадью 8,3 кв.м, кадастровый номер 23:42:0801001:3235.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края по делу N 2-1745/2023 от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, третьи лица: ТСЖ «Лучезарное», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щебиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права собственности Ейского городского поселения на нежилое помещение площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый N 23:42:0801001:3235, и признании нежилого помещения площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый N 23:42:0801001:3235, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 Решение Ейского городского суда от 06.10.2023 оставлено без изменения.

В настоящий период указанное помещение используется как офисное помещение правления собственников жилья «Лучезарное», что установлено судом по делу N 2-1745/2023 (л.д. 34).

Между тем, ТСЖ «Лучезарное» каким-либо правом на пользование указанным муниципальным помещением не обладает.

Кроме этого, данный объект был включен в Прогнозный план (Программу) приватизации объектов муниципальной собственности Ейского городского поселения Ейского района на 2023 год, утвержденный решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 16.12.2022 N 47/1, путем продажи на аукционе в электронной форме.

С целью проведения оценки объекта с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Статус» заключен муниципальный контракт N 22 от 02.05.2023. Однако, в связи с отсутствием доступа, провести осмотр помещения не представилось возможным, с исполнителем работ заключено дополнительное соглашение к контракту от 25.05.2023, в части исключения объекта из перечня оцениваемого имущества.

28.12.2023 за исх. N 3250 ТСЖ «Лучезарное» направлена претензия о необходимости освобождения незаконно занимаемого нежилого помещения в течение пяти рабочих дней момента получения претензии.

Вместе с тем, до настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, товариществом добровольно не исполнены.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района полагает, что на стороне ТСЖ «Лучезарное» образовалось неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 10.04.2024 в размере 144 972, 12 руб.

Кроме того, Администрация Ейского городского поселения Ейского района, являясь не владеющим собственником спорного помещения, заявляет виндикационное требование к ТСЖ «Лучезарное».

В свою очередь, ТСЖ «Лучезарное» полагая, что право муниципальной собственности в отношении спорного помещения зарегистрировано в отсутствии правовых оснований, заявляет требование о прекращении зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из пункта 36 постановления N 10/22 следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края по делу N 2-1745/2023 от 06.10.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, третьи лица: ТСЖ «Лучезарное», Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щебиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права собственности Ейского городского поселения на нежилое помещение площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый N 23:42:0801001:3235, и признании нежилого помещения площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый N 23:42:0801001:3235, общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2024 Решение Ейского городского суда от 06.10.2023 оставлено без изменения.

Вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делуN 2-1745/2023 уже разрешен спор о принадлежности спорного помещения площадью 8,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и признано, что оно находится в собственности администрации.

Удовлетворяя требования администрации в части истребования имущества, суд первой инстанции исходил из доказанности утраты фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ТСЖ «Лучезарное», что не отрицается товариществом. 

Отказывая в удовлетворении требований товарищества, суд первой инстанции указал на то, что заявленные требования фактически направлены на пересмотр судебных актов по делу N 2-1745/2023.

Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом доказанности фактического занятия товариществом спорного помещения в период с 01.01.2021 по 10.04.2024. При расчете неосновательного обогащения судом принят во внимание отчет от 12.02.2024 N 016 «О рыночной стоимости права аренды за пользование имуществом (нежилым помещением с кадастровым N 23:42:0801001:3235)», расположенным (находящимся) по адресу: 

<

...>, нежилое помещение N 98 площадью 8,3 кв.м, подготовленным Союзом «Ейская межрайонная торгово-промышленная палата».

Судом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого требования в указанной части удовлетворены в размере 21 804,24 руб.

Вместе с тем, судом при расчете процентов не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты подлежат взысканию в размере 19 705,63 руб. (расчет произведен, в том числе с учетом наличия текущей задолженности), в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Доводы об отсутствии у товарищества возможности заявить об истечении срока исковой давности, отклоняются. С учетом сроков рассмотрения дела, принимая во внимание дату уточнения администрацией исковых требований (июнь 2024 года) и дату вынесения судом решения (резолютивная часть от 10.04.2025) у товарищества было достаточно времени для совершения соответствующих процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как в материалах дела, так и в материалах электронного дела («КАД-Арбитр») отсутствует ходатайство товарищества об отложении судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с размером платы за пользованием помещением, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2025 по делу№ А32-9165/2024 изменить.

Абзац второй и четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Лучезарное» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 144 972,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 705,63 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лучезарное» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 848,69 руб.»

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2025 по делу № А32-9165/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товариществу собственников жилья «Лучезарное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 237 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

Судьи                                                                                                           Р.А. Абраменко

              Т.Р. Фахретдинов