АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7049/24 

Екатеринбург

04 апреля 2025 г.

Дело № А07-612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Суспициной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2025 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу № А07-612/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле № А07-612/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в режиме «онлайн» приняли участие представители:

ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 02.07.2024),

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО4 (доверенность от 06.08.2024).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании, с возможностью постановки на кадастровый учет, права государственной собственности Республики Башкортостан на объекты нежилого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка, литер 13.1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - ГУП «Фонд жилищного строительства», государственное предприятие).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены, признано право собственности Республики Башкортостан на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в подвале 13-этажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1: 

1. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 1, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,2 кв. м. 

2. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 2, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,4 кв. м. 

3. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 3, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

4. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 4, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

5. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 5, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,4 кв. м. 

6. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 6, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,4 кв. м. 

7. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 7, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,5 кв. м. 

8. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 9, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м.

9. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 12, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

10. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 13, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

11. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 14, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м.

12. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 15, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

13. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 16, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

14. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 17, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,4 кв. м. 

15. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 18, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,5 кв. м. 

16. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 19, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,4 кв. м.

17. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 20, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,4 кв. м. 

18. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 21, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,6 кв. м. 

19. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 22, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 16,7 кв. м. 

20. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 23, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

21. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 24, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,6 кв. м. 

22. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 26, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

23. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 26а, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью14,1 кв. м. 

24. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 1А, цокольный этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,0 кв. м. 

25. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 27, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,6 кв. м. 

26. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 29, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,5 кв. м. 

27. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 31, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,5 кв. м. 

28. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 32, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,6 кв. м. 

29. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 33, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, помещение 17,5 кв. м. 

30. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 37, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,2 кв. м. 

31. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 38, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

32. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 39, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 23,0 кв. м. 

33. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 40, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 21,1 кв. м. 

34. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 42, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,4 кв. м. 

35. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 43, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,4 кв. м. 

36. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 44, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

37. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 47, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 17,3 кв. м. 

38. Часть здания: Нежилое помещение, гаражный бокс № 8А, 1 этаж, литера А, по адресу Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1, площадью 14,7 кв. м. 

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о регистрации права.

 С вынесенным решением не согласилась ФИО2 (далее - ФИО2) обжаловала указанный судебный акт в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что ФИО2 не является лицом, о правах которой вынесен обжалуемый судебный акт и которому предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 оставлено без изменения.

ФИО2 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2025 производство по кассационной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 просит определение суда кассационной инстанции от 10.02.2025 отменить, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права. Заявитель указывает, что спорные объекты, на которые признано право собственности по иску Министерства были приобретены ФИО2 на законных основаниях, переданы в 2011 году и находятся в пользовании до настоящего времени. Ссылаясь на позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 558-0-0 заявитель, указывает, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также заявитель считает, что решением суда от 30.06.2023 непосредственно затрагиваются его права, так как после признания права собственности за Республикой Башкортостан, объекты недвижимости, находящиеся в пользовании, были де-юре переданы в хозяйственное ведение государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», а де-факто находятся у ФИО2

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, ГУП «Фонд жилищного строительства» путем привлечения подрядной организации произведено строительство нежилого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, микрорайон Юрюзань, подземная автостоянка литер 13.1 (строительный адрес: (литер 13/1) на 53 автомобильных бокса (далее – объект). 

Для строительства объекта Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с договором аренды земельного участка от 28.05.2014 №517-14 ГУП «Фонд жилищного строительства» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:55:010818:251; Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по договору аренды земельного участка от 15.10.2015 № 736-15 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:100, по договору аренды земельного участка от 15.10.2015 № 737-15 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010818:183.

ГУП «Фонд жилищного строительства» письмом от 01.03.2021 № 96-699, обращением от 12.04.2021 № ЮЛ2021-00260 в целях оформления права собственности Республики Башкортостан обращалось в администрацию за выдачей разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

 Администрация письмами от 10.03.2021 № 98-04-00446 и от 02.08.2021 № 01-05-02256/11 сообщила, что оснований для выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта не имеется, кроме того, отсутствие разрешения на строительство является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного строительства (части 2, 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие у государственного предприятия – застройщика возможности ввести спорный объект - нежилые помещения в эксплуатацию и зарегистрировать право государственной собственности в установленном законом внесудебном порядке послужило основанием для обращения Министерства, в ведении которого находятся полномочия по распоряжению собственностью Республики Башкортостан и имуществом, находящемся в хозяйственном ведении ГУП «Фонд жилищного строительства», в суд с заявлением о признании права собственности Республики Башкортостан на указанный объект недвижимости как на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы установил, что спорный объект возведен государственным предприятием без получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, при этом расположен в пределах предоставленных в аренду государственному предприятию «Фонд жилищного строительства» земельных участков, соответствует проектной документации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает публичные интересы; возведение государственным предприятием объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:010818:183, 02:55:010817:100, 02:55:010818:251 соответствует разрешенному использованию указанных участков (для проектирования и строительства подземной автостоянки), в связи с чем на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), пришел к выводу о наличии оснований для признания права собственности Республики Башкортостан на спорный объект недвижимого имущества как на самовольную постройку.

Суд первой инстанции на основании результатов проведенной судебной экспертизы установил, что спорные объекты расположены в пределах предоставленных в аренду ГУП «Фонд жилищного строительства» земельных участков, соответствуют проектной документации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают публичные интересы, и удовлетворил заявленные требования на основании статей 218, 219, 222, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с жалобой ФИО2 указывает, что вынесенное по делу решение о признании права собственности Республики Башкортостан принято в отношении гаражных боксов № 21 и 37 (в резолютивной части под номерами 18 и 30), которые приобретены ФИО2 по договорам долевого инвестирования, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЦентр» в 2008 году.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

Из разъяснений, содержащихся в пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» следует, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

По смыслу изложенных норм и разъяснений для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. 

При этом лица, указанные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование наличия прав, затронутых решением суда первой инстанции, ФИО2 ссылалась на то, что право признано на объекты, которые приобретены ею раньше, и которые находятся у неё во владении.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, исходил из отсутствия у ФИО2 права на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку вопрос о наличии (отсутствии) права ФИО2 на спорные объекты в судебном акте по настоящему делу не рассматривался, равно как и не рассматривался вопрос о том за счет каких средств строились спорные объекты, в связи с чем пришел к выводу о том, что решение суда непосредственно права и законные интересы ФИО2 не затрагивает, а установленные указанным судебном актом обстоятельства для нее не имеет преюдициального значения.

Судом округа верно указано, что наличие решения суда по настоящему делу не является препятствием для обращения ФИО2 за защитой своих прав на объекты в том числе и в судебном порядке, при котором должен быть рассмотрен вопрос о наличии оснований возникновения права собственности ФИО2 на спорные объекты.

Довод заявителя жалобы о невозможности самостоятельной защиты прав на спорное имущество основан на неправильном толковании норм права, поскольку в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, и такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы ФИО2 не затронуты, выводов о ее правах и обязанностях решение суда первой инстанции не содержит, доводы ФИО2 в отношении нарушения его права на гаражные боксы № 21 и 37 (в резолютивной части под номерами 18 и 30), являющиеся частью спорного имущества, со ссылкой на то, что они приобретены ФИО2 по договорам долевого инвестирования, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехЦентр» в 2008 году, который непосредственным застройщиком не являлся, что, при установленных судом обстоятельствах самовольности постройки, финансирование которой осуществлялось, в том числе заявителем, свидетельствует лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе спора, а не о принятии судебных актов о его правах и обязанностях, в т.ч. создающих препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, тогда как наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа правомерно пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ФИО2 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2025 по делу № А07-612/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.В. Торопова 

Судьи Н.Г. Беляева 

 Л.А. Суспицина