Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216597/17-153-1423

г. Москва

22 декабря   2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря   2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря   2017 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО "АТЛАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254301001, 690068, 

<

...> Владивостоку, 155, корпус 3)

к Московской  областной таможне (124498, г.Москва, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании  незаконным полностью решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.09.2017 по дт № 10130210/150617/0021200

при участии:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 01.06.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 удостоверение ГС № 149552, доверенность № 03-17/138 от 24.07.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, МОТ, таможенный орган) о признании  незаконным полностью решение Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости от 07.09.2017 по дт № 10130210/150617/0021200.

Представитель заявителя в судебном  заседании поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против совершения перехода из предварительного судебного заседания  и рассмотрения дела  в судебном  заседании. 

Представитель заявителя  возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом рассмотрено и отклонено возражение ответчика против совершения перехода из предварительного судебного заседания  и рассмотрения дела  по существу в судебном  заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном  заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя и ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТЛАС" и компанией "ALT GUANGZHOU" заключен контракт № US3 от 12.06.2015 (Далее - Контракт), в соответствии с которым на таможенную территорию Таможенного союза перемещался товар - мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями (кресла офисные), товарного знака: «DEXP» (Страна происхождения КНР).

В целях таможенного оформления ввезенного товара, декларантом Заявителя в Московскую областную таможню (Далее - Ответчик) была подана декларация на товар № 10130210/150617/0021200 (Далее - ДТ № 10130210/150617/0021200).

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости товаров, то есть по стоимости сделки, согласно ст. 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (Соглашение).

15.06.2017 по ДТ № 10130210/150617/0021200 товар был условно выпущен Ответчиком.

15.06.2017 по ДТ№ 10130210/150617/0021200 Таможней  было принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Заявителю необходимо было предоставить: заверенные копии документов, предъявленные при декларировании данной партии товара; заверенную копию, а также заверенный перевод экспортной декларации страны происхождения товара: документы, подтверждающие доставку товара из страны происхождения: - коносаменты, транспортные накладные, их заверенный перевод и др.; прайс-лист Производителя ввозимых товаров, являющийся свободной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара; документы, регламентирующие взаимоотношения между Производителем товаров и Продавцом (счета, договоры купли-продажи и т.д.); информацию о стоимости посреднических услуг между покупателем и перемещению товаров; заверенную копию внешнеторгового Контракта, в соответствии с которыми осуществлена поставка, с действующими приложениями и дополнениями к нему; заверенную копию документа, подтверждающего согласованную сторонами цену сделки (дополнительное соглашение, приложение к Контракту, спецификация к Контракту); пояснения по формированию товарной партии, чем регламентируется формирование товарной партии, копия предварительного заказа. Подтверждение согласия покупателя на отправку продукции (заказ (приложение) на данную поставку), коммерческие счета-фактуры, согласованные сторонами на бумажных носителях, заверенные сторонами сделки. Предоставить информацию о наличии возможных скидок и условиях их предоставления; заверенные копии документов, подтверждающие транспортные расходы: договор перевозки, заявка на перевозку, счет за перевозку. Банковские платежные документы (ведомость банковского контроля, выписки по счетам, заявления на перевод, SWIFT уведомления и пр.), заверенные уполномоченным банком и подтверждающие факт оплаты за рассматриваемую поставку, либо по предыдущим поставкам. Данные об издержках производства оцениваемых товаров, калькуляция себестоимости (от производителя).

Заявитель направил в таможенный орган подробные объяснения на поставленные вопросы и предоставил запрашиваемые документы с сопроводительным письмом б/н на запрос б/н от 15.06.2017 по ДТ № 10130210/150617/0021200.

07.09.2017 по результатам проверки таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10130210/150617/0021200, определив по резервному методу и увеличив её по сравнению с первоначально заявленной, что повлекло увеличение размера таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения Московской областной таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Обосновывая принятое решение, таможенный орган указал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связке чем, использовать ценовую информацию, указанную в предоставленных документах, как подтверждение достоверности сведений о стоимости товара, заявленной в ДТ, не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о наличии условия, ограничивающего применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения и невыполнением декларантом требований пункта 3 статьи 2, статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Из указанной нормы следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости».

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза № 376.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Этим же пунктом разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Суд отмечает, что в нарушении положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 таможенным органом не представил суду документов и доказательств, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения. Не обосновал, в связи с чем, применение первого метода не возможно. Доказательств необходимости использования 6 метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда изложенным в п. 6 Постановления № 18 от 12.05.2016г. судам следует учитывать публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения и исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В ходе декларирования товара были предъявлены документы подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара: контракт № US3 от 12.06.15 между ООО «АТЛАС» и ALT GUANGZHOU, Дополнительное соглашение № 1/1 от 25.08.2015 к Контракту № US3 от 12.06.2015 ; коммерческое предложение продавца (Commercial Offer) № б/н от 03.04.2017, Заказ на партию (Order) № 133 от 07.04.2017, инвойс № 147-411/01 от 24.04.2017, письмо (распоряжение) Поставщика о распоряжении на оплату инвойса № 147-411/01 от 24.04.2017, платежные поручения №№ 67 и 68 от 26.04.2017; письмо ООО «АТЛАС» от 08.06.2017 об экспортной декларации; договор на оказание услуг таможенного представителя №86 от 08.07.2015, счет № 1744/15/0619 от 19.06.2017 (на оплату услуг по таможенному оформлению данной партии товара); транспортный договор ТЭО № 85Э от 08.07.2015, заявку № 48 от 24.04.2017, коносамент № HDMUQSRU6156425, железнодорожные накладные: № ЭД513283 на контейнер TKRU4263329, № ЭД513208 на контейнер TKRU4249486, №ЭД513085 на контейнер TKRU4015024, счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг № 1469/15/0529 от 29.05.2017; ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 15.07.2015 № 15070011/1481/1160/2/1; Договор купли-продажи № АТЛ 000002 от 01.05.2015 между ООО «АТЛАС» и ООО «Компьютер Трейд» (реализация товара на внутреннем рынке РФ), товарную накладную № ATL-001722 от 01.07.2017. счет-фактуру № 1700 от 30.06.2017, карточку счета 41 с 15.06.2017 по 01.07.2017. расчет цены реализации на внутреннем рынке, расчет себестоимости, карточку счета 41 в период с 15.06.2017 по 01.07.2017, подтверждающую оприходование товара в рамках контракта № US3 от 12.06.15, выписки операций по банковскому счету № 

<

***>, техническое описание (характеристики) Товара, то есть исчерпывающий перечень документов в соответствии с Приложением № 1 Решения комиссии таможенного союза.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» даны разъяснения о том, что «что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения».

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), принимая во снимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения суда следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.

При этом, как указано в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Общество в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, указанные в Перечне документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, а также дополнительно запрошенные таможенным органам в рамках проведения дополнительной проверки по таможенной стоимости. Указанные документы доказывают реальность сделки, взаимосвязаны и не имеют противоречий между собой, содержат количественно определённую и достаточную информацию о стоимости сделки. Кроме того, действуя разумно и осмотрительно, Обществом были предприняты меры по заблаговременному собиранию доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по цене, отражённой в коммерческих документах. Вследствие указанных мер Продавцом была получена экспортная таможенная декларация страны отправления товара.

В свою очередь, оспариваемое решение не содержит сведений о выявленных таможенным органом недостоверных сведениях, либо о неправильном выборе декларантом метода определения таможенной стоимости, либо о невозможности использования документов, представленных Обществом при таможенном декларировании товара и по запросу таможенного органа в обоснование заявленной таможенной стоимости товара. Признаки недостоверного декларирования, указанные в решении о проведении дополнительной проверки, не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Таким образом, действия должностных лиц Можайского таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни по принятию решения о корректировки таможенной стоимости товаров и по самостоятельному определению и принятию скорректированной таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10130210/150617/0021200, являются неправомерными. 

Таким образом, у Заинтересованного лица отсутствовали основания для вывода о не подтверждении ООО «Атлас» цены ввозимого товара и, следовательно, основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Согласно ст. 111 ТК ТС, полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации о цене ввозимого товара не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.09.2017г., заявленных в ДТ № 10130210/150617/0021200, требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

Решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Атлас» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным полностью решение Московской областной таможни от 07.09.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10130210/150617/0021200. 

Обязать Московскую областную таможню устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Атлас» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Взыскать с Московской  областной таможни (124498, г.Москва, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АТЛАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254301001, 690068, 

<

...> Владивостоку, 155, корпус 3) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3.000 (Три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

М.Н. Кастальская