Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» августа 2019г.                                                                             Дело №А64-2830/2019

Резолютивная часть решения объявлена «20» августа 2019г.

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тамбовская область, р.п. Мордово

к 1) Акционерному обществу «Россельхозбанк», г.Москва

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания», Тамбовская область, р.п. Мордово

Третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании отсутствующим обременения земельного участка в виде ипотеки,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2, адвокат, предоставлен ордер от 15.05.2019г. №936; ФИО1, предоставлен паспорт;

от ответчиков: 

от АО «Россельхозбанк»: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2019г.; 

от ООО «Тамбовская сахарная компания»: не явился, извещен; до перерыва - ФИО4, представитель по доверенности от 17.01.2018г.;

от третьего лица: не явился, извещен; до перерыва - ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2017г. №30,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1, 

<

...> (ОГРНИП 309682101100159, ИНН 

<

***>)  обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Акционерному обществу «Россельхозбанк», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания», Тамбовская область, р.

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием признать отсутствующим (прекращенным) обременение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:2812002:8, общей площадью 318 000 кв.м., в виде ипотеки в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков №090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 года, регистрационная запись №68-68-09/009/2009-527/2 и на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков №090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010 года, регистрационная запись № 68-68-09/008/2010-522/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, представил в материалы дела заявление в АО «Россельхозбанк» о предложении обратиться в Росреестр  с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.  Заявление приобщено к материалам дела. 

Ответчики исковые требования считают не подлежащими удовлетворению.

Представитель АО «Россельхозбанк» пояснил, что не намерен обращаться в Росреестр с заявлением о снятии обременения в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель ООО «Тамбовская сахарная компания» пояснил, что на данный момент не является собственником спорного земельного участка, в связи с чем, не имеет возможности обратиться в Росреестр с соответствующим заявлением.

Каких-либо совместных действий для разрешения сложившейся ситуации ответчики, являющиеся сторонами договоров об ипотеке, не предприняли, на момент рассмотрения искового заявления спорный земельный участок не исключен ими из перечня  имущества, переданного в залог.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов пояснил, что исключить запись об обременении возможно только по решению суда, либо заявлению залогодержателя  или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя. Также третье лицо представило в материалы дела письменные пояснения от 24.07.2019г. и копию выписки из ЕГРН.  Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  14.08.2019г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.08.2019г. до 15 час. 00 мин. для исследования представленных сторонами документов.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru  (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

20 августа 2019г. судебное заседание продолжено после перерыва. В заседание суда явились представители истца и ответчика – АО «Россельхозбанк». Представители ООО «Тамбовская сахарная компания» и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области после перерыва не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ, судебное заседание продолжается в отсутствие лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Со стороны истца каких-либо дополнительных доказательств не представлено.

Представитель АО «Россельхозбанк» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Из пояснений сторон и представленных в дело документов следует, что  10 сентября 1992г. Постановлением администрации Мордовского района №354 гражданину ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Ритм» площадью 40 га, который использовался истцом для сельскохозяйственного производства.

В результате незаконного зачисления указанного земельного участка  в 2008 году администрацией Мордовского района Тамбовской области в фонд перераспределения земель, 23 апреля 2008г. между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Тамбовская сахарная компания» был заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, в который был включен участок крестьянского (фермерского) хозяйства «Ритм» (ФИО1) общей площадью 318000 кв.м., с кадастровым номером 68:08:2812002:8.

В последующем истец неоднократно обращался в суд за защитой своих нарушенных прав.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 года договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения №2/2008 от 23.04.2008 года признан недействительным (л.д.61-62).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2015 года (Дело №А64-1209/2015) было  признано отсутствующим право ООО «Тамбовская сахарная компания» в отношении земельного участка общей площадью 318000 кв. м., с кадастровым № 68:08:2812002:8, исключена (погашена) в ЕГРП запись регистрации права собственности на указанный земельный участок за ООО «Тамбовской сахарной компанией»; признан недействительным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 52-ПД от 20.10.2013 г., в части распоряжения принадлежащим ИП ФИО1 земельным участком, исключены записи из ЕГРП о регистрации аренды.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 и договора об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010, совершенные в части земельных участков, в том числе с кадастровым номером 68:08:2812002:8 общей площадью 318 000 кв. м., судом было отказано.

После вступления в законную силу указанных судебных актов, ИП ФИО1 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок общей площадью 318000 кв. м., с кадастровым номером: 68:08:2812002:8 в ЕГРП. При этом государственным регистратором было   зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009, срок действия обременения с 16.04.2009 года по 01.03.2019 год, запись № 68-68-09/009/2009-527/2 и обременение в виде ипотеки в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010 года, срок обременения с 11.11.2010 года по 01.03.2019 год, запись № 68-68-09/008/2010-522/2.

1 марта 2019 года срок действия договоров об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 года и № 090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010 года, а также срок обременения права закончился.

Несмотря на это регистрационные записи об обременении принадлежащего истцу земельного участка в ЕГРН № 68-68-09/009/2009-527/2 и № 68-68-09/008/2010-522/2 не  были  погашены.

Для разрешения данной ситуации истец обратился в Межмуниципальный отдел по Жердевскому, Мордовскому и Токаревскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области, где ему разъяснили, что  регистрационные записи об ипотеке земельного участка не будут погашены без судебного решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП  Главы КФХ ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с иском  о признании отсутствующим (прекращенным) обременения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:2812002:8, общей площадью 318 000 кв.м., в виде ипотеки в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков №090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 года, регистрационная запись №68-68-09/009/2009-527/2 и на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков №090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010 года, регистрационная запись № 68-68-09/008/2010-522/2.

В процессе рассмотрения дела истец пытался в мирном порядке урегулировать сложившуюся ситуации и направил в АО «Россельхозбанк» письмо с предложением   обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области с заявлением о погашении соответствующих записей. Однако АО «Россельхозбанк», считая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснил, что не намерен обращаться в Россреестр. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. 

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования, заявленные в рамках данного дела, а именно о признании  отсутствующим обременения земельного участка в виде ипотеки, ранее истцом не заявлялись и судами не рассматривались. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. 

Государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Также подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимость, в том числе ипотека (ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1, п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 названного постановления). Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ИП Главы КФХ ФИО1 заявлены к надлежащим ответчикам. 

При этом судом учтено, что ранее, а именно на протяжении 10 лет, истец неоднократно обращался в арбитражный суд за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №64-1209/2015 признано отсутствующим право ООО «Тамбовская сахарная компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:08:2812002:8, исключена соответствующая запись из ЕГРП.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках данного дела (Постановление от 02.12.2015г.) указал, что применительно к существу спора на момент государственной регистрации ООО «Тамбовская сахарная компания» права собственности, права истцов на земельные участки с кадастровым номером 68:08:2812002:0005, с кадастровым номером 68:08:2812002: 0007, с кадастровым номером 68:08:28:2002:0006, с кадастровым номером 68:08:1404001:0004, с кадастровым номером 68:08:1402003:0007, с кадастровым номером 68:08:1403001:0011, с кадастровым номером 68:08:1402003: 0005, 68:08:1404001:0006, с кадастровым номером 68:08:2204001:0002, с кадастровым номером 68:08:2812002:0008, с кадастровым номером 68:08:2204002:0003, 68:08:2204:002:0005, с кадастровым номером 68:08:2204002:0002 уже существовали, основания возникновения подтверждены достаточными и бесспорными доказательствами.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации обременения земельного участка в виде ипотеки (залога) при условии недействительности документа основания - договоров ипотеки в части спорного земельного участка, не имеет самостоятельного правового значения и не создает самостоятельного законного основания распоряжения недвижимостью.

Договоры ипотеки (залога) земельных участков были заключены вопреки воле собственника земельного участка, несмотря на это обременение в виде ипотеки на принадлежащий истцу земельный участок просуществовало весь срок действия ограничения -10 лет.

1 марта 2019 года зарегистрированный в ЕГРН срок ограничения в виде залога (ипотеки) земельного участка с кадастровым номером 68:08:2812002:8 истёк.

Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, при которой земельный участок с  кадастровым номером 68:08:2812002:8, принадлежащий истцу на праве собственности, оказался предметом залога по договорам об ипотеке, которые заключены между  ООО «Тамбовская сахарная компания» и  АО «Россельхозбанк». При этом истец не выражал согласия на передачу  принадлежащего ему земельного участка в залог АО «Россельхозбанк» и не является залогодателем по договорам ипотеки. ООО «Тамбовская сахарная компания» передало спорный земельный участок в залог АО «Россельхозбанк» после заключения 23 апреля 2008г. между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Тамбовская сахарная компания»  договора купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, в который был включен участок с кадастровым номером 68:08:2812002:8.  Данный земельный участок был продан ООО «Тамбовская сахарная компания» в  результате незаконного зачисления указанного земельного участка  в 2008 году администрацией Мордовского района Тамбовской области в фонд перераспределения земель.

Согласно ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Договоры об ипотеке (залоге) земельных участков № 090215/0001-7.1/4 от 14 апреля 2009 года и № 090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010 года, в части земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:08:2812002:8 общей площадью 318 000 кв. м., не были заключены собственником земельного участка (истцом) и совершены вопреки его волеизъявлению.

Истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако на настоящий момент в отношении принадлежащего ему имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков №090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 года, регистрационная запись №68-68-09/009/2009-527/2 и на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков №090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010 года, регистрационная запись №68-68-09/008/2010-522/2.

Стороны указанных договоров об ипотеке – ООО «Тамбовская сахарная компания» и АО «Россельхозбанк» каких-либо совместных действий для разрешения сложившейся ситуации не предприняли, на момент рассмотрения искового заявления спорный земельный участок не исключен ими из перечня  имущества, переданного в залог.

Самостоятельное обращение ИП ФИО1 Управление Россреестра также не принесло результата, поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной. содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки (п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ   "Об   ипотеке   (залоге   недвижимости)",   а   также   по   основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Несмотря на прекращение срока действия обременения - ипотеки, владелец закладной - АО «Россельхозбанк» не изъявил намерения  обратиться в Росреестр для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении спорного земельного участка, что было подтверждено представителем организации в процессе рассмотрения дела. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., по 3000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать отсутствующим (прекращенным) обременение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:08:2812002:8, общей площадью 318000 кв.м., в виде ипотеки в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков №090215/0001-7.10/4 от 14.04.2009 года, регистрационная запись №68-68-09/009/2009-527/2 и на основании договора об ипотеке (залоге) земельных участков №090215/0001-7.10/18 от 28.10.2010 года, регистрационная запись №68-68-09/008/2010-522/2.

2.Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская сахарная компания» (Тамбовская область, р.

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун