АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-6831/2017

г.Тверь

18 октября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Базис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 04.02.2016)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Удомля Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690826700152, дата государственной регистрации 20.03.2016)

о взыскании 102 010 руб. 73 коп.,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО3 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Удомля Тверской области о взыскании 102 010 руб. 73 коп., в том числе: 97 075 руб. 75 коп. задолженности, 4 934 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01 июня 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01 августа 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121 – 123 АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; пояснил, что договор с ответчиком не заключён; представил расчёт процентов; заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до суммы 4 441 руб. 49 коп., что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

10 октября 2017 от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя и об уменьшении исковых требований до 94 273 руб. 99 коп., в том числе: 89 832 руб. 50 коп. основного долга, 4 441 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

ООО «Базис», г. Тверь при отсутствии надлежаще оформленного письменного договора поставило ИП ФИО2 г. Удомля товар по товарным накладным (л.д. 10 – 26) на общую сумму 89 832 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Наличие в товарных накладных подписи получателя товара и его печати свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству. Данный факт ответчиком не оспорен.

Ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

 Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Взаимоотношения сторон по приему передаче товара по товарным накладным № Б1600000511 от 27.06.2016, № Б1600001496 от 01.08.2016, № Б1600002047 от 15.08.2016, № Б1600002404 от 22.08.2016, № Б1600003497 от 19.09.2016, № Б1600003798 от 26.09.2016, № Б1600004001 от 03.10.2016, № Б1600004245 от 16.10.2016, № Б1600004287 от 10.10.2016, № Б1600004553 от 17.10.2016, № Б1600004789 от 24.10.2016, № Б1600005039 от 31.10.2016, № Б1600005288 от 07.11.2016, № Б1600005580 от 14.11.2016, № Б1600006130 от 28.11.2016, № Б1600006662 от 19.12.2016, № Б1700000028 от 09.01.2017 расценены судом как разовые сделки купли – продажи, возмездные в силу ст. 486 ГК РФ.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Факт передачи товара подтвержден вышеназванными накладными, отвечающими признаку двусторонности. Получение спорных партий товара подтверждено подписью и печатью ответчика, проставленной в вышеуказанных накладных. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 89 832 руб. 50 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме – 89 832 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика 4 441 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.08.2016 по 14.03.2017.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан верным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 3 771 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 65, 110, 136, 137, 156, 167—170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Удомля Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304690826700152, дата государственной регистрации 20.03.2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Нидж Куткашенского р–на респ. Азербайджан) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Базис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 04.02.2016) 89 832 руб. 50 коп. задолженности, 4 441 руб. 49 коп. процентов, а также 3 771 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Базис», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата государственной регистрации 04.02.2016) из федерального бюджета 289 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №239 от 17.05.2017г., которое оставлено в деле.      

Выдать справку на возврат государственной пошлины.      

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       М.С. Кольцова