СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А02-1497/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 август 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 август 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захарчук Е. И. судей: Терехина И. И.  Полосин А. Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрос» (07АП-7094/18) на определение от 06.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1497/2017 (судья Е.Ф.Кириченко), по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агрос» о взыскании судебных расходов по иску общества  с ограниченной ответственностью «Агрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Красноармейский, д. 108, литер А, пом. 23, г. Барнаул, Алтайский край) к Федеральному гос- ударственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва) о взыскании задолженности в размере 2277  рублей 50 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился (извещен); от ответчика: не явился (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 27.12.2017 суд удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрос». Взыскал с ФГУП «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрос» задолженность в сумме 2277 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.  

30.01.2018 Арбитражным судом Республики Алтай был выдан исполнительный лист  серии ФС № 006712299.  

08.05.2018 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Агрос» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов  в размере 22167 рублей.  

Определением суда от 06.06.2018 заявление предпринимателя удовлетворено частично,  с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и  почтовые расходы в общей сумме 18667 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь)  рублей. В остальной части требований отказано.  

Истец с определением суда не согласилось в части отказа в удовлетворения требований и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части.  

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несо- ответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.  

Податель жалобы считает, что на момент оплаты решения суда еще нет и зависимости  положительного решения суда тоже нет. Следовательно суд необоснованно снизил судебные расходы и отказал во взыскание 3 500 рублей.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбиратель- ства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156  (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного  процесса.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в  апелляционной жалобе.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в  порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в ар- битражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраж- ном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых при- нят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст.  110 АПК РФ).  

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется инди- видуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других кри- териев.  

В п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по во- просам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Пре- зидиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а дру- гая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о  чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объе- ма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения  дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.  

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1,  Постановление о возмещении издержек).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о  возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является ос- нованием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому пуб- личному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  

прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрез- мерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуаль- ных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных  юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возме- щены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально под- тверждены.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истца были  представлены следующие доказательства: договор возмездного оказания юридических услуг  от 09.07.2017, акты выполнения услуг от 29.10.2017, от 28.12.2017, кассовые чеки почтовых  отправлений, решение НО Адвокатская палата Алтайского края от 24.04.2015.  

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден  актами выполненных услуг и оплаты вознаграждения от 29.10.2017, 28.12.2017 на общую  сумму 22000 рублей.  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора исполнитель (ФИО1)  приняла на себя обязательство оказать заказчику (ООО «Агрос») услуги, предусмотренные  настоящим договором, а также от имени и за счет заказчика за вознаграждение совершить  действия, связанные с досудебным и/или судебным порядком урегулирования спора взыскании задолженности с ФГУП «Почта России» г. Горно-Алтайск.  

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в  размере 18500 рублей, из которых 3500 рублей за составление искового заявление, 1000 рублей за составление претензии, 14000 рублей за участие в двух судебных заседаниях (по 7000  рублей за каждое заседание).  

Отклоняя требования заявителя в части услуг - консультирование заказчика по обосно- ванности и законности требований (1500 рублей), а также вознаграждение по пункту 3.3 до- 

говора о возмездном оказании услуг (2000 рублей) суд первой инстанции пнринля по суще- ству правильный судебный акт  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом  первой инстанции отказ в части взыскания 3 500 рублей судебных расходов необоснован- ным исходя из следующего.  

Как обоснованно указано судом первой инстанцией, поскольку с учетом правовой по- зиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 26.05.2016 N 306-ЭС16-2012) консультационные услуги, равно как и услуги по изучению  законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, к осуществлению  обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков, связанных с обращением  в суд. Участие в судебном процессе и подготовка жалобы само по себе предполагает изуче- ние необходимых документов, их правовой анализ.  

Согласно разъяснений, изложенных в информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004  N 82, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из доказательств объема выполненных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в указанной части.  

Довод подателя жалобы о том, что на момент оплаты решения суда еще нет и зависи- мости положительного решения суда тоже нет. Следовательно, суд необоснованно снизил  судебные расходы и отказал во взыскание 3 500 рублей., коллегия судей исходит из следую- щего.  

Как следует из содержания пункта 3.3 договора, в случае удовлетворения требований  заказчика в полном объеме, как в судебном порядке, так и досудебном, исполнитель вправе  получить от заказчика премиальное вознаграждение в размере 10% от суммы удовлетворен- ных требований.  

Поскольку выплата вознаграждения в размере 10% поставлена в зависимость от положительного решения суда, она является условием о «гонораре успеха».  

Учитывая правовую позицию, содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015, коллегия судей считает,  что суд первой инстанции дал оценку условиям этого договора и правомерно исходи из того,  что результат такого соглашения («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с ответчика, который стороной представленного соглашения не является.  

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности  рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере зани- 

жены, в том числе, с учетом региона местонахождения ответчика, истцом в материалы дела  не представлены.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу  принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представ- ленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения об- жалуемого судебного акта.  

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и  выводов суда, а соответственно отмены судебного акта не установлено.  

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02- 1497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрос» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова- но в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассаци- онной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

 Председательствующий Захарчук Е. И. 

Судьи Терехина И. И.   Полосин А. Л.