ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7491/2020

г. Воронеж

12 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.  

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                          Ореховой Т.И.,

судей                                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                                  Ботвинникова В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2023 по делу  № А64-7491/2020

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, кредитор) 13.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2020 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено дело №А64-7491/2020. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) заявление ИП ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия». 

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 09.03.2021, в газете «Коммерсантъ» - 13.03.2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021 (резолютивная часть объявлена 07.07.2021) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина в отношении должника опубликовано в ЕФРСБ 09.07.2021, в газете «Коммерсантъ» - 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) утверждено положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная  продажная цена имущества: автомобиль Mitsubishi Outlander 2,4, 2006 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №4G69 VIN 

<

***> руб.; земельный участок с кадастровым номером: 68:29:0210032:11, площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 14-го квартала; нежилое помещение – гараж, площадью 29,4 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0210032:151, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 14-го квартала  - 230 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, должник обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

ФИО5 и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили. 

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, финансовым управляющим была произведена опись имущества должника. 

По результатам описи в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- автомобиль Mitsubishi Outlander 2,4, 2006 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №4G69 VIN 

<

***>; 

- земельный участок с кадастровым номером: 68:29:0210032:11, площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 14-го квартала; 

- нежилое помещение – гараж, площадью 29,4 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0210032:151, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 14-го квартала.

Согласно решению финансового управляющего об оценке имущества должника стоимость имущества составляет: 

- автомобиль Mitsubishi Outlander 2,4, 2006 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №4G69 VIN 

<

***> руб. 

- земельный участок с кадастровым номером: 68:29:0210032:11, площадью 34,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 14-го квартала; нежилое помещение – гараж, площадью 29,4 кв.м, с кадастровым номером 68:29:0210032:151, расположенный по адресу: 

<

...> в районе 14-го квартала – 230 000 руб.

В связи с тем, что имущество, составляющее конкурсную массу, подлежит реализации, финансовый управляющий разработал Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и обратился в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении.

Суд первой инстанции, оценив представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, пришел к выводу, что оно не противоречит положениям Закона о банкротстве и учитывает интересы должника и кредиторов, в связи с чем утвердил его в предложенной финансовым управляющим редакции.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного финансовым управляющим Положения, имущество ФИО5 подлежит реализации двумя лотами путем проведения открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения по цене, на электронной площадке. Положение содержит сведения о месте, форме и времени предоставления заявок, шаге аукциона, размере и порядке внесения задатка, о порядке определения состава участников торгов, подготовки и проведения торгов, выявления победителей, подписания договора купли-продажи, оплаты, передачи имущества, а также о порядке проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения. 

Каких-либо возражений относительно указанных положений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Результаты оценки имущества должника не оспорены в установленном законом порядке.

Доказательств неразумного подхода финансового управляющего при подготовке Положения, нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Проанализировав представленное финансовым управляющим для утверждения Положение, суд первой инстанции признал его соответствующим нормам действующего законодательства и балансу интересов всех заинтересованных лиц, а также целям процедуры реализации имущества гражданина ФИО5, в связи с чем правомерно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, и установил начальную цену продажи имущества гражданина.

При повторном рассмотрении настоящего спора об утверждении порядка продажи имущества должника судом апелляционной инстанции не установлено наличие обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам.

Доводы ФИО5 в апелляционной жалобе о несогласии с установлением начальной цены оспариваемого имущества отклоняются судебной коллегий, поскольку проведенная финансовым управляющим оценка в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве должником в установленном законом порядке не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной (начальной) стоимости спорного имущества ФИО5 и иными лицами, участвующими в деле, при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции не заявлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы должника, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции лишил его возможности представить доказательства по причине ненадлежащего извещения о дате и времени судебного заседания не соответствуют действительности и противоречат имеющимся в деле доказательствам.  В этой связи, поскольку в суде первой инстанции должник не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, соответственно, отсутствуют основания для рассмотрения заявленного ФИО5 ходатайства в суде апелляционной инстанции.

ФИО5 не представлены доказательства, подтверждающие, что утвержденное судом первой инстанции Положение в редакции финансового управляющего способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества. При этом формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учетом его оценки, вместе с тем, она не имеет существенного значения, так как действительная стоимость реализуемого имущества будет определяться, исходя из баланса спроса и предложения рынка в условиях конкурентной среды на торгах.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие должника с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2023 по делу № А64-7491/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2023 по делу № А64-7491/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                        Т. И. Орехова

                                                                                     

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

 

                                                                                             В. В. Ботвинников