АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9640/2023

23 октября 2023 года

город Саратов

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «ВРК-1» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «БЕЛРЕЙЛ» сумму задолженности за деповский ремонт вагона № 59172023 в размере 182 373 руб. 24 коп.; сумму пени за просрочку платежа в размере 2 006 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 531 руб.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать:

1. Сумму задолженности за деповской ремонт грузового вагона № 59172023 в размере 82 373 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят три) руб. 24 коп. 

2. Сумму пени за просрочку платежа в размере 2 006 (Две тысячи шесть) руб. 11 коп.

3. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 (Три тысячи триста семьдесят пять) руб. 00 коп.

4. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 156 (Три тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес вагонного ремонтного депо Ленинск-Кузнецкий – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1» (далее- Истец, Подрядчик) поступало от Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕЙЛ» (далее - Ответчик, Заказчик) письмо № 3 от 11.01.2023 г., с обращением к руководителю, о проведении ремонта грузовому вагону № 59172023, принадлежащего Ответчику на праве собственности, аренды и или ином законном основании.

Истец произвел ремонт грузового вагона № 59172023, между тем ответчик оплату не произвел.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Факт выполнения работ по ремонту подтверждается актом о выполненных работ № 533 от 31.01.2023. Истцом представлены документы, ведомости с расчетом произведенных работ.

Стоимость действий определена в гарантийном письме от 11.01.2023.

Доказательств невыполнения работ на произведенную сумму ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, между тем, таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно статьей 711 ГК РФ Заказчик обязан уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения договорных обязательств Истцом был произведен расчет неустойки в соответствии с гарантийным письмом от 11.01.2023.

Расчет проверен и признан правомерным.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивная части решения была допущена опечатка в указании истца, а именно: вместо «…взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженности за деповский ремонт вагона № 59172023 в размере 82 373 руб. 24 коп.; сумму пени за просрочку платежа в размере 2 006 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 руб.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную пошлину из федерального бюджета в размере 3156 руб. по платежному поручению от 30.03.2023 № 457306…» 

ошибочно указано: «…взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за деповский ремонт вагона № 59172023 в размере 82 373 руб. 24 коп.; сумму пени за просрочку платежа в размере 2 006 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную пошлину из федерального бюджета в размере 3156 руб. по платежному поручению от 30.03.2023 № 457306…».

 В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте. Из  вышеизложенного следует возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, исправить опечатки, допущенные в  судебных актах, изготовленных судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛРЕЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженности за деповский ремонт вагона № 59172023 в размере 82 373 руб. 24 коп.; сумму пени за просрочку платежа в размере 2 006 руб. 11 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 руб.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) излишне уплаченную пошлину из федерального бюджета в размере 3156 руб. по платежному поручению от 30.03.2023 № 457306.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Б.Р. Бурганов