АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

20.06.2018                                                                     Дело № А62-3108/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2018

     Полный текст решения изготовлен 20.06.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 04-02/05-2017 от 28.03.2018, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

 

                                              У С Т А Н О В И Л:

 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра» (далее – заявитель, Общество, ПАО «МРСК Центра») обратилось в суд с заявлением  к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 04-02/05-2017 от 28.03.2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество просило суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что в Управление от ФИО4 (далее - потребитель) поступило заявление, касающееся нарушения Обществом установленного Правилами технологического присоединения порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО4, по адресу: Смоленская обл., Сычевский район, Субботинское сельское поселение, д. Леушники к электрическим сетям сетевой организации

        Из поданного потребителем заявления следует, что он 10.03.2017  обратился в Общество с соответствующей заявкой о технологическом присоединении.

        Письмом от 22.03.2017 № MP 1-СМ/31-1/1610 ПАО «МРСК Центра» уведомило ФИО4  о том, что ими  направлен запрос в адрес Администрации муниципального образования «Сычевский район» Смоленской области о представлении в адрес ПАО «МРСК Центра» сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (проект планировки территории, проект межевания территории  градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу Смоленская область, Сычевский район, Субботинское сельское поселение, д. Леушники, кадастровый номер 67:19:1040101:12) для проектирования линии электропередач 10-0,4 кВ и трансформаторных подстанций, предусмотренных схемой территориального планирования,  без указанной информации подготовка технических условий не представляется возможной.

Письмом от 20.04.2017 № МР1-СМ/31-1/2356 ПАО «МРСК Центра» отказало ФИО4 в заключении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Смоленская область, Сычевский район, д. Леушники, к электрическим сетям общества в связи с отсутствием у сетевой организации проекта планировки территории, проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка ФИО4  

При рассмотрении дела управлением установлено, что заявитель относится к потребителям, указанным в пункте 14 Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 данных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации.

С учетом изложенного Управление пришло к выводу о том, что, получив заявку потребителя, относящегося к категории потребителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, общество обязано было направить в адрес заявителя до 27.03.2017 (включительно) проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства расценены Управлением как нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление заместителя руководителя Тверского УФАС России от 14.06.2016 N 03-5/1-6-2016 о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательства, вступило в законную силу 04.07.2016), что является квалифицирующим признаком при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

        Уведомлением от 16.03.2018 № 652/04  заявитель  надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 21.03.2018 12:00.

         Уведомлением от 21.03.2018 № 699/04  заявитель  надлежаще извещен об отложении  времени и месте составления протокола об административном правонарушении 26.03.2018 15:00.

           26.03.2018 заместителе руководителя – начальником отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий ФИО5  в присутствии представителя ПАО «МРСК Центра» ФИО6  составлен протокол об административном правонарушении № 736/04 от 26.03.2018, который получен  ФИО6

 В данном протоколе  ФИО6 указал, что с выявленными правонарушениями не согласен в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а так же указал на статью 426 ГК РФ.

В протоколе об административном правонарушении № 736/04 от 26.03.2018 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.03.2018 в 15:00.

       28.03.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания № 784/04, которым заявитель привлечен к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 9.21  КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Указывая на то, что техническая возможность технологического присоединения в данном случае имеется, однако договор технологического присоединения с потребителем не может быть заключен в связи с невозможностью определить перечень мероприятий и обязательств как для общества, так и для потребителя, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене. Кроме того Общество в заявлении указало, что административным органом пропущен срок привлечения к административной ответственности.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

          Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективной стороной правонарушения является, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к г сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Из системного анализа пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения следует, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 этих же Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям возлагается на сетевую организацию.

Пунктом 14 Правил закреплен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявке заявителя - физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВ включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

При этом согласно пункту 11 названных Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, и их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Заявитель (ФИО4) относится к категории потребителей, поименованных в пункте 14 Правил технологического присоединения, в связи с чем при обращении с заявкой в сетевую организацию последняя безусловно в сроки, установленные пунктом 15 Правил, должна заключить с потребителем соответствующий договор.

При этом проверка соответствия закону пункта 3 Правил являлась предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (решение от 12.08.2011 № ВАС-9742/11), который, в частности, установил, что абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения, возлагающий на сетевую организацию обязанность заключить договор об осуществлении технологического присоединения с названными в нем категориями заявителей независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения таких заявителей в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств, не может быть противопоставлен пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающему, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Поскольку во исполнение статьи 26 Закона об электроэнергетике на сетевую организацию как сторону публичного договора об осуществлении технологического присоединения возложена обязанность по осуществлению мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к такой организации заявителя, абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения обоснованно обязывает сетевую организацию заключить указанный договор, хотя бы на дату обращения заявителя с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств отсутствовала техническая возможность технологического присоединения соответствующих устройств.

Отсутствие в Правилах присоединения оспариваемой нормы позволяло бы сетевым организациям необоснованно уклоняться от осуществления тех предусмотренных статьей 26 Закона об электроэнергетике мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимы для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий, обеспечивающих создание технических условий технологического присоединения в отношении соответствующего заявителя.

С учетом изложенного ссылка Общества в обоснование своей позиции на пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

Также несостоятельным является довод Общества о том, что отсутствие плана планировки территории, разработка которого входит в обязанность органа местного самоуправления, освобождает общество от обязанности по осуществлению мероприятий технологического присоединения, так как последний противоречит пункту 3 Правил технологического присоединения, устанавливающему безусловную обязанность сетевой организации по осуществлению мероприятий технологического присоединения к сетям сетевой организации определенной категории потребителей (к которой в данном случае относится ФИО4).

Позиция общества о том, что в данном случае обязанность по урегулированию вопроса с органом местного самоуправления о побуждении к разработке плана планировки территорий либо согласованию прохождения линий электропередачи по смежным земельным участкам с собственниками указанных участков лежит на потребителе, противоречит положениям подпункта "г" пункта 25(1) Правил технологического присоединения.

        В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

Согласно оспариваемого постановления Обществу вменяется не направление договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям потребителю до 27.03.2017.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения обязанности по предоставлению документов являлось 27.03.2017 и соответственно с 28.03.2017 начал исчисляться годичный срок давности привлечения к административной ответственности, окончание этого срока приходиться на 27.03.2018 (аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ № 305-АД-17-13725, в обзоре судебной практике ВС РФ №1 92018) (пункт 15 раздела).

       Оспариваемое постановление приняло по истечении срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (28.08.2017).

        Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

         При таких обстоятельствах постановление является незаконным и подлежит отмене.

          Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

 

Признать незаконным и отменить постановление от 28.03.2018 по делу об административном правонарушении № 04-02/05-2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о назначении Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          Е.Г.Бажанова