ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-162816/18-50-821

20.11.2018 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2018г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего: И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Н. Харламовой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (131000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 13.02.2003)

к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково (119027, г. Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 22.08.2003)

о взыскании 2 301 436 руб. 99 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 2.1.17-10/547 от 25.06.2018г.

от ответчика: ФИО2 – дов. от 14.11.18г. № 2 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в суд с требованиями к Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 301 436 руб. 99 коп., возникшего в связи с не внесение ответчиком платы за период с 07 июня 2017 по 31 мая 2018 года за пользование нежилым помещением общей площадью 231,6 кв.м. (подвал, помещение 2, площадью 5,7 кв.м.; 1-й этаж, помещения 27 - 49 площадью 217,4 кв.м.. часть коридора № 20 площадью 8,5 кв.м.),расположенный по адресу: 

<

...>, положения ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик по иску возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права от 12.07.2007г. серия 77 АЖ № 049923 нежилое здание площадью 7 083,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно свидетельству Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о государственной регистрации права от 25.07.2007г. серия 77 АЖ № 195043 за ФГУП «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание площадью 7 083,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В указанную площадь нежилого здания входят нежилые помещения подвала с 1 по 12 и помещения первого этажа с 28 по 43.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013г. по делу № А40-169313/2012 помещения подвала с 1 по 12 и помещения первого этажа с 28 по 43, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, истребованы из незаконного владения ЛО МВД РФ, а также удовлетворены требования ФГУП «Почта России» об обязании ЛО МВД РФ возвратить помещения, находящиеся у него в незаконном владении.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательство по освобождению нежилых помещений не исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом осмотра нежилых помещений от 12.02.2018г.

Поскольку ответчик пользуется нежилыми помещениями, обязательства по оплате арендных платежей не исполнял, истом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.05.2018г. № 2.1.17-18/348 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, что подтверждается почтовой квитанцией.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с отчетом об оценке № 03/0118/7 от 13.02.2018г., подготовленным специалистами ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН», рыночная ставка арендной платы с НДС составляет 10104,00 руб. за 1 кв.м. в год.

Согласно расчета истца, за период с 07 июня 2017 по 31 мая 2018 года размер неосновательного обогащения Ответчика, полученный за счет экономии платы за пользование нежилым помещением общей площадью 231,6 кв.м. (подвал, помещение 2, площадью 5,7 кв.м.; 1-й этаж, помещения 27 - 49 площадью 217,4 кв.м.. часть коридора № 20 площадью 8,5 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 2 301 436,99 коп.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ при обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт использования ответчиком имущества, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, факт безвозмездного использования имуществом истца подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорен. 

В данном случае возможной формой возмещения безвозмездного пользования для ответчика является плата, подлежащая взысканию в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, были судом рассмотрены и отклонены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, направленными на освобождение от ответственности за пользование нежилыми помещениями в отсутствие договорных отношений, а также основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, а именно: расчеты при возврате имущества из незаконного владения, защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73 применяется по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении, а также для случаев, когда лицо, в чьем незаконном владении фактически находилось имущество, добровольно возвращает его невладеющему собственнику во внесудебном порядке, при этом такие споры подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которая регулирует отношения, связанные с извлечением доходов от незаконного владения имуществом.

Довод ответчика о вынужденном использовании нежилых помещений истца в результате неисполнения третьим лицом обязательства по предоставлению нежилых помещений для выполнения задач по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка также отклоняется судом как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства законных оснований пользования спорными помещениями, доказательств оплаты фактического пользования нежилыми помещениями, с учетом неоспаривания расчета платы за фактическое пользование нежилыми помещения, суд находит требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 301 436 руб. 99 коп. обоснованными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.  41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 121-124, 150, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Внуково в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 2 301 436 (два миллиона триста одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 99 коп. неосновательного обогащения и 34 507 (тридцать четыре тысячи пятьсот семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                              И.А.Васильева