ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51261/22-117-253

15 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Завод ВЕНТИЛЯТОР» (193315, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (121467, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2008, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 193 701 руб. 30 коп., 

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» суммы 1 193 701 руб. 30 коп., в том числе, 1 085 183 руб. – задолженность по договору поставки от 16.09.2016 № 195/81 и 108 518 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате по состоянию на 10.03.2022.

Дело рассмотрено в судебном заседании 23.08.2022 после перерыва, объявленного в заседании суда 18.08.2022.

На удовлетворении исковых требований представитель истца настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

16.09.2016 между ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» (поставщиком) и ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» (покупателем) заключен договор поставки № 195/81, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, определенный в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями спецификации № 12 от 06.08.2020 к договору покупатель обязан был полностью оплатить товар в течение 15 банковских дней с даты реализации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается покупателем, в период с 20.09.2021 по 27.02.2022 истец отгрузил в адрес ответчика согласованный к поставке товар на сумму 1 085 183 руб., что подтверждается УПД от 01.09.2021 № 6864.

Вместе с тем, обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены. Срок для оплаты поставленного товара в полном объеме истек. Окончательный расчет за принятый товар до настоящего времени не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 1 085 183 руб.

Согласно п. 7.2.1 договора в редакции протокола разногласий от 16.09.2016 в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 16.09.2016 № 195/81.

Ответчик, в свою очередь, не оспаривая факт доставки товара, не предъявляя претензий к его качеству и количеству, возражает относительно факта поставки товара со ссылкой на положения п. 5.3 договора, согласно которому в случае не предоставления товаросопроводительных документов, поставка не будет считаться завершенной, а равно товар не подлежит оплате.

Между тем, согласно договорным условиям поставки товара (ст. 3 договора), дата поставки и момент перехода права собственности определяются моментом проставления штемпеля (печати, подписи уполномоченного представителя покупателя) на экземплярах ТТН, наличие которых очевидно усматривается из УПД от 01.09.2021 № 6864.

Кроме того, суд учитывает те обстоятельства, что с момента, как утверждает ответчик, только доставки товара, состоявшейся 01.09.2021, последний ни разу не обратился к поставщику ни за надлежащим исполнением обязательств по поставке, ни за штрафными санкциями.

К представленному ответчиком в материалы дела акту от 02.09.2021 № 53 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение суд также относится критически, поскольку о наличии названного документа не сообщалось ни поставщику в течение полугода с момента доставки товара, в том числе, в ответ на претензионные и исковые требования, а предоставлен только по фактическому запросу суда о наличии обстоятельств постановки товара на хранение в отсутствии его приемки.

Неустойка начислена за просрочку оплаты по состоянию на 10.03.2022 и составляет сумму 108 518 руб. 30 коп., что соответствует п. 7.2.1 договора. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО «Завод ВЕНТИЛЯТОР» о взыскании с ООО Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» суммы 1 193 701 руб. 30 коп., в том числе, 1 085 183 руб. – задолженность и 108 518 руб. 30 коп. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лысьвенский завод тяжелого электрического машиностроения «Привод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ВЕНТИЛЯТОР» сумму 1 193 701 руб. 30 коп., в том числе, 1 085 183 руб. – задолженность и 108 518 руб. 30 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в сумме 24 937 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская