Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55178/2025

09 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188560, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ответчик: открытое акционерное общество «Сланцевский цементный завод «Цесла», адрес: 188561, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.07.2025),  

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Сланцевский цементный завод «Цесла» (далее - Общество), о взыскании 56 428 398,57 руб. за период с 12.10.2011 по 15.04.2022.  

Определением от 21.06.2025 суд принял к производству иск, назначил предварительное судебное заседание на 28.08.2025 с возможностью перехода в основное заседание.  

Комитет, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя.  

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика представил отзыв с дополнительными документами, просил их приобщить.  

Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство ответчика, приобщил к материалам дела указанные выше документы Общества.  

Учитывая отсутствие у ответчика иных заявлений и ходатайств, а также достаточность собранных по делу доказательств, суд признал дело подготовленным и перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные документы по правилам статей 65-67 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2025 государственная собственность на земельный участок общей площадью 357,259 кв. м с кадастровым номером 47:28:0301035:21, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Сланцы, в 1 км северо-восточнее ОАО «Завод «Сланцы» (далее - Участок), не разграничена.  

Земельный участок полностью занят без правоустанавливающих документов высокозольной алюмосиликатной добавкой в объеме 5 000 000 т (Товар), реализованной Обществу по договору купли-продажи объектов муниципальной собственности на аукционе от 04.10.2011 № 6.  

Согласно двухстороннему подписанному акту приема-передачи Товар перешел к покупателю 12.10.2011.  

Комитет, полагая, что единственной возможной формой платы за Участок для Общества является арендная плата, 16.04.2025 вручил последнему претензию от 10.04.2025 № 219 о необходимости погашения арендной платы в качестве неосновательного обогащения за период с 04.10.2011 по 31.12.2024.  

В ответ на претензию Общество 22.04.2025 внесло платеж в размере 20 567 055,23 руб. за период с 16.04.2022 по 16.04.2025, то есть за 3 года, предшествующие дате получения претензии.  

Комитет, ссылаясь на то, что Общество обязано внести платеж за пользование Участком за период с 12.10.2011 по 15.04.2022, обратилось в арбитражный суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Общество заявило об истечении срока исковой давности. 

Суд, по заявлению стороны в споре, применив исковую давность, отказал в удовлетворении иска.  

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным Кодексом.  

Единственной формой платы за пользование Участком для Общества, не являющего собственником, необходима должна быть арендная плата.  

Поскольку Участок, где размещен Товар, используется ответчиком без правоустанавливающих документов, суд считает, что сумма (56 428 398,57 руб.), начисленная за период с 12.10.2011 по 15.04.2022, является неосновательным обогащением Общества.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

До вынесения судом решения Общество заявило о применении срока исковой давности.  

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из неосновательного обогащения, не установлен.  

Следовательно, применяется общий срок. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

С настоящим иском истец обратился в суд 17.06.2025. При изложенных обстоятельствах суд оставляет иск без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В.