/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26011/2017

Дело № А12-56206/2016

г. Казань

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018

по делу № А12-56206/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области», общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа - город Волжский Волгоградской области, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» Решетников Виктор Михайлович о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее – ООО «Первая управляющая компания», истец) в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее – ООО «ЕРИЦ», ответчик) о взыскании убытков в сумме 30 428 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО «ЕРИЦ» 15.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Первая управляющая компания» судебных расходов в сумме 79 917 руб., в том числе расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., на оплату суточных в сумме 5 000 руб., на оплату проезда и проживания в сумме 34 917 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Первая управляющая компания» в пользу ООО «ЕРИЦ» судебные расходы в сумме 13 305,65 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены авансовые отчеты от 07.07.2017 № 18, от 07.07.2017 № 19, командировочные удостоверения Решетникова В.В., Терновой Е.Н. в г. Саратов с 02.03.2017 по 06.07.2017, квитанции на оплату ООО «Девон-Центр» от 05.07.2017, контрольные купоны электронных билетов по маршруту «Волгоград-Саратов-Волгоград» (т. 11, л.д. 25-34).

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что директор по развитии ООО «ЕРИЦ» Решетников В.В., начальник юридического отдела ООО «ЕРИЦ» Терновая Е.Н. принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.07.2017.

Представленные в материалы дела копии проездных документов, а также документов, подтверждающих оплату проживания, содержат конкретные даты, соответствующие дате проведения судебного заседания, фамилии пассажиров, в связи с чем данные документы правомерно приняты судами в качестве доказательств несения ответчиком расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела и обратно, стоимости проживания и суточных.

Учитывая изложенное, установив документальное подтверждение факта несения ответчиком расходов на оплату проезда представителей к месту рассмотрения дела, стоимости проживания и суточных, с учетом командирования представителей для участия в трех судебных делах, руководствуясь критерием разумности, суды правомерно пришли к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 13 305,67 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А12-56206/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                       Н.Н. Королева

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин