336/2023-88684(4) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-583/2023

г. Иваново

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Технологии безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в общей сумме 316 296 руб. за  оказание услуг по договорам № 2-т от 01.02.2022 и № 10-т от 01.04.2018, процентов за  период просрочки в сумме 19 364,46 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» (далее  также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее также – ответчик) о  взыскании задолженности в общей сумме 316 296 руб. за оказание услуг по договорам   № 2-т от 01.02.2022 и № 10-т от 01.04.2018, процентов за период просрочки в сумме  

19 364,46 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением председателя судебного состава от 14.04.2023 изменен состав суда,  дело передано для рассмотрения судье Смирнову В.А.  

Определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда  первой инстанции назначены на 12.07.2023.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, 30.03.2023 направил в материалы  дела отзыв, согласно которому полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых  требований, полагая, что истцом не представлены в материалы дела счета-фактуры, а  также невозможно установить правомерность их подписания. Ответчик также не согласен  с расчетом процентов, полагает не подлежащим взысканию требование о начислении  процентов в период действия моратория с 01.04.2022 по 31.10.2022. Более подробно  позиция ответчика содержится в отзыве от 30.03.2023.  

Заявлением от 14.09.2023 истец окончательно, с учетом заявленного ответчиком  периода моратория начисления процентов, уточнил исковые требования и просил взыскать  с ответчика 316 296 рублей задолженности за оказанные услуги по договорам, а также  12 566,23 руб. процентов за период с 21.12.2021 по 01.01.2023.  

Судом принято заявление об уточнении исковых требований по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела  продолжено в рамках уточненных требований.  

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом  приведены следующие доводы.  

01.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее  также – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии  безопасности» (далее также – подрядчик) заключен договор № 2-т (далее – Договор) на  оказание услуг по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы  оповещения людей о пожаре, автоматики системы дымоудаления в жилом доме.  

01.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Дворянка» и  обществом с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» заключен  договор № 5-т (далее – Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию  пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, системы  противопожарного водоснабжения.  

01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Дворянка» и  обществом с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» заключен  договор № 10-т (далее – Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию  пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, автоматики системы  дымоудаления в жилом доме (места общего пользования: коридоры и лифтовые холлы).  

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности» выполнило  работы по указанным выше договорам и сдало их результат заказчику, однако заказчик не  выполнил обязанности по оплате выполненных работ, претензия по оплате задолженности  была оставлена без ответа.  

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком по договорам № 2-т от  01.02.2018, № 10-т от 01.04.2018 и № 5-т от 01.02.2022 составляет в общей сумме  316 296,00 руб.  

Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика процентов за период с  21.12.2021 по 01.01.2023 в общей сумме 12 566,23 руб.  

В судебное заседание 21.09.2023 стороны представителей не направили, о месте и  времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенных истца и  ответчика в порядке, предусмотренном статьей 123, частями 2 и 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив представленные материалы дела, суд установил следующее. 

1. 01.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Дворянка»  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности»  (Подрядчик) заключен договор № 2-т (далее – Договор) на оказание услуг по техническому  обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре,  автоматики системы дымоудаления в жилом доме.  

Согласно пункту 1.3. Договора, объектом заказчика является жилой дом ООО  «Дворянка», расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, срок действия договора – с 01.02.2018 по  31.01.2019.  

Разделом 4 Договора урегулирована стоимость работ и порядок расчетов.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость работы по договору определяется  сметами и составляет:  

- техническое обслуживание системы оповещения людей о пожаре и системы  дымоудаления – 15 000 руб. в месяц, НДС не облагается.  

Оплата по настоящему договору производится на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных-х работ не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца  (пункт 4.2 Договора).  

Сторонами подписаны Акты № 6421 от 22.11.2021, № 6793 от 10.12.2021, № 1309 от  21.03.2022, № 1888 от 25.04.2022, № 2475 от 23.05.2022, № 3069 от 24.06.2022, № 3804 от  25.07.2022, № 4071 от 22.08.2022, № 4613 от 20.09.2022, № 5277 от 20.10.2022, № 5832 от  21.11.2022.  

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел.  

2. 01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Дворянка»  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности»  (Подрядчик) заключен договор № 10-т (далее – Договор) на оказание услуг по  техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения людей о  пожаре, автоматики системы дымоудаления в жилом доме (места общего пользования:  коридоры и лифтовые холлы).  

 Согласно пункту 1.3. Договора, объектом заказчика является жилой дом ООО  «Дворянка», расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, срок действия договора – с 01.04.2018 по  31.03.2019.  

Разделом 4 Договора урегулирована стоимость работ и порядок расчетов.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость работы по договору определяется  сметами и составляет 7500,00 руб. без НДС за техническое обслуживание пожарной  сигнализации и системы оповещения людей и системы дымоудаления в жилом доме в  месяц.  

Оплата по настоящему договору производится на основании выставленных счета-фактуры и акта выполненных работ не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца  (пункт 4.2. Договора).  

Сторонами подписаны акты № 6420 от 22.11.2021, № 6792 от 10.12.2021.  Ответчик платежей на указанные суммы не произвел.  

Кроме того, 30.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью  «Дворянка» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии  безопасности» (Подрядчик) заключен договор № 5-т (далее – Договор) на оказание услуг  по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения людей о  пожаре, системы противопожарного водоснабжения на условиях, аналогичных указанным  выше.  

Во исполнение договора № 5-т сторонами подписаны акты приемки выполненных  работ № 500 от 21.02.2022, № 1196 от 21.03.2022, № 1780 от 25.04.2022, № 2990 от  24.06.2022, № 3704 от 31.07.2022, № 4013 от 22.08.2022, № 4551 от 20.09.2022.  

Указанные документы подписаны обеими сторонами без возражений и разногласий,  сторонами без замечаний и разногласий также подписан акт сверки взаимных расчетов за  период с января 2022 года по октябрь 2022 года.  

Ответчик платежей на указанные суммы не произвел, согласно расчету истца  задолженность составила 316 296,00 руб.  

Истцом ответчику 25.10.2022 направлена претензия исх. № 47 от 25.10.2022 с  требованием оплатить задолженность и проценты, однако ответа и платежей от ответчика  не поступило.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, процентов в добровольном порядке  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ) материалы дела и представленные  доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для  дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

Возникшие между сторонами обязательственные правоотношения основаны на  договоре возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых закреплено в главе  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено,  что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора  определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с  его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в  предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением  предусмотренных законом случаев.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В пунктах 4.1-4.2 Договоров сторонами согласованы порядок и сроки оплат.  

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму  316 296,00 руб.  

Ответчик оплату на указанную сумму не произвел, общая сумма задолженности по  договорам № 10-т от 01.04.2018, № 2-т от 01.02.2022 и № 5-т от 30.01.2022 составила  316 296,00 руб.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 12 566,23 руб.  

Согласно пункту 4.2 перечисленных выше Договоров заказчик оплачивает услуги  подрядчика не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца на основании счетов-фактур и актов выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей по договору, Стороны несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Иной размер процентов Договорами не установлен. Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его верным. 

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность расчета процентов  не оспорена, контррасчет не представлен.  

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о  взыскании с ответчика 12 566,23 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.12.2021 по 01.01.2023 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности»  (ИНН: 

<

***>):  

- задолженность по договору в размере 316 296 рублей 00 копеек; - проценты за период с 21.12.2021 по 01.01.2023 в сумме 12 566 рублей 23 копейки; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 577 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии безопасности»  (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 136 рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при  условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока для подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья В. А. Смирнов