ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170930/2023-181-946

город Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД"

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

о взыскании задолженности по Договору № 01/105/2020 от 01.05.2023 в размере 2 908 500 руб., неустойки.

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 26-Д от 27.02.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" и просит взыскать 2 908 500 руб.00коп. задолженности, 192 805руб.20коп. неустойки, неустойку, начиная с 02.12.2023г., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 01/05/2023 от 01.05.2023 г. оказания услуг спецтехники.

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги, путем предоставления и выполнения работ специальной строительной техникой, машинами и механизмами с экипажем, на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные услуги и оплачивать их.

Из пункта 1.2 договора следует, что наименование и характеристики услуг, оказываемых по Договору, указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора. Услуги оказываемые исполнителем должны соответствовать общим требованиям к оказанию услуг, если в Техническом задании не будет предусмотрено иное.

Пунктом 1.5 договора установлено, что наименование и характеристики спецтехники и предоставляемых услуг указываются в протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Договор заключен во исполнение государственного контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым № 04/ПСМ/2022 от 26.12.2022.

В силу пункта 3.2 договора оплата оказанных услуг производится безналичным путем в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта оказанных услуг (или УПД) с приложенными отчетными документами на основании надлежащим образом оформленного счета Исполнителя, акта и счет фактуры (или УПД), в которых обязательно указываются ИГК в соответствии с п.1.9 настоящего Договора.

Обязательство Заказчика по оплате оказанных Услуг считается исполненным с даты списания денежных средств со счета Заказчика. Исполнитель вправе потребовать у Заказчика в подтверждение оплаты услуг копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

В соответствии с пунктом 3.9 договора фактическое время оказания услуг фиксируется в путевых листах, ежедневно подписываемых представителями Исполнителя и Заказчика. Путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Пунктом 4.4 договора установлено, что заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем Услуги согласно условиям Договора.

Истцом ответчику оказаны услуги на сумму 2 908 500 руб., что подтверждается: счет фактурой № 216 от 29 мая 2023 г на сумму 1 886 500 руб., справкой № 216 на сумму 280 000 руб., справкой № 216/1 на сумму 240 000 руб., справкой № 216/2 на сумму 123 000 руб., справкой № 216/3 на сумму 150 000 руб., справкой № 216/4 на сумму 216 000 руб., справкой № 216/5 на сумму 207 000 руб., справкой № 216/5 на сумму 136 500 руб., справкой № 216/5 на сумму 434 000 руб., транспортной накладной от 12.05.2023, счет фактурой № 201 от 10 мая 2023 на сумму 1 022 000 руб., справкой № 201 на сумму 385 000 руб., справкой № 201/1 на сумму 297 000 руб., справкой № 201/2 па сумму 132 000 руб., справкой № 201/3 на сумму 108 000 руб., транспортной накладной от 08.05.2023.

Вместе с тем, ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 17.07.2023 года (исх.№ 23-45165-ЛМ) ответчик обязался погасить задолженность в срок до 20.08.2023 г., однако обязательства ответчиком так и не исполнены.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий договора № 01/05/2023 от 01.05.2023 г. следует, что он имеет элементы как договора аренды (техники с экипажем), так и договора на оказание услуг, т.е. является смешанным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за оплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды .

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у ответчика образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 2 908 500 руб.

В полном объеме оплата ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования установленной ЦБ на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 192 805 руб. 20 коп. за период с 25.05.2023 г. по 01.12.2023 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объем оказанных услуг (рапорт или путевой лист), в его адрес не направлялись, соответственно истцом не доказан факт оказания услуг по договору, а также на то, что в материалах дела отсутствуют оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (рапорт, путевой лист), судом отклоняется поскольку все первичные (бухгалтерские) документы, представленные истцом в материалы дела, содержат подписи и печати ответчика, из чего следует, что с названными документами ответчик ознакомлен.

Кроме того, указанное подтверждается письмом от 19.09.2023 № 23-6797-СС генерального директора ООО «ОЭК».

Довод ответчика о неверном расчете неустойки судом отклоняется в силу того, что истцом изменены исковые требования в сторону уменьшения в части неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты работ. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

На основании статей 1, 8, 10, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД" (ИНН 

<

***>) 2 908 500 руб.00коп. (Два миллиона девятьсот восемь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) задолженности, 192 805руб.20коп. (Сто девяносто две тысячи восемьсот пять рублей 20 копеек) неустойки, неустойку, начиная с 02.12.2023г., исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день оплаты неустойки, за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а также 37 763руб.00коп. (Тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 744руб.00коп. (Семьсот сорок четыре рубля 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

К.М. Хабарова